Las nuevas inversiones en energía nuclear podrían ayudar a Europa a estabilizar la reducción del abastecimiento de electricidad de carga base a medida que se cierren las fábricas de carbón y las viejas centrales nucleares –sin depender solo del gas natural como alternativa–, pero solo a largo plazo. Está previsto que los reactores nucleares con una capacidad total de más de 20 GW sean clausurados de aquí a 2030.
¿Hasta qué punto la opción de la energía nuclear como solución para los retos energéticos de Europa se ha fortalecido con la invasión de Ucrania?
Europa se enfrenta a un doble reto energético, incluso antes de que la guerra de Ucrania situara la seguridad energética en lo más alto de la agenda política. En primer lugar, las empresas de servicios públicos tienen que satisfacer la creciente demanda de energía. En segundo lugar, tienen que adaptarse a la transición energética: acelerar la construcción de más capacidad renovable; mejorar la infraestructura de transmisión y distribución para manejar suministros de energía más intermitentes, e integrar los mercados nacionales de electricidad a través de interconectores.
La reinversión en energía nuclear en Europa ayudaría a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, limitaría las disrupciones del mercado eléctrico por el aumento de los flujos de energía renovable y mejoraría la seguridad del suministro, pero no es una respuesta rápida y fácil al reto energético de Europa.
Solo a largo plazo las nuevas inversiones en energía nuclear ayudarían a Europa a estabilizar el suministro decreciente de electricidad de base a medida que se cierren las centrales nucleares de carbón y las antiguas, sin depender solo del gas natural como alternativa.
¿La inclusión de los proyectos de energía nuclear en el marco de la taxonomía de la UE facilitaría las condiciones de financiación para las utilities europeas a medio y largo plazo?
La inclusión de los proyectos de energía nuclear en el marco de la taxonomía facilitaría probablemente las condiciones de financiación de las empresas europeas de servicios públicos expuestas a la generación de energía nuclear a medio y largo plazo, entre las que destaca Eléctricité de France, la empresa estatal francesa que cuenta con un parque de más de 50 centrales nucleares. Otras empresas nucleares son el grupo checo CEZ, la francesa Engie, la finlandesa Fortum Oyj, la española Iberdrola y otras empresas de Europa central y oriental.
Es difícil juzgar el posible impacto positivo en el perfil del flujo de caja de las empresas de servicios públicos que se benefician de estas ampliaciones, dadas las exigencias simultáneas de capex, dejando de lado la incertidumbre sobre los futuros precios de la energía.
En el caso de los nuevos reactores, estimamos las inversiones en 6 millones-10 millones de euros por MW a los precios actuales, cantidades que ejercerían una presión significativa sobre los balances de las empresas de servicios públicos, dado que no hay entradas de efectivo inmediatas de las centrales en construcción. Esto prepara el terreno para una importante participación de los gobiernos en las nuevas inversiones.
Prolongar la vida útil de los reactores nucleares genera dinero extra, aunque también implica mayores gastos anuales de mantenimiento y tiempos de inactividad más largos. Los gobiernos también podrían implementar impuestos adicionales sobre los ingresos inesperados para apaciguar a los opositores a la ampliación de la vida útil de las centrales nucleares.
¿Se puede considerar la taxonomía como un instrumento de política energética que determine el mix energético de los estados miembros?
La energía nuclear, que se incluirá en la taxonomía de la UE, ofrece al menos una respuesta parcial, pero, por ahora, las pretensiones de la región en materia de energía nuclear se encuentran en una curiosa coyuntura. Francia se ha comprometido a reinvertir en energía atómica. El gobierno holandés ha liderado la reevaluación de la estrategia nuclear, decidiendo el año pasado abandonar los planes para una salida nuclear programada para 2033.
Otros países, como Finlandia y el Reino Unido, mantienen sus objetivos en materia de energía nuclear. Alemania sigue comprometida con su salida de la energía nuclear. El resultado es que la región necesita encontrar alternativas a la pérdida neta de 12 GW de capacidad nuclear prevista para 2030 –lo que equivale a construir bastante más de 40 GW de capacidad eólica y solar– para mantener estable la producción de electricidad.
La reactivación de la energía nuclear en Europa ayudaría a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero no es una respuesta rápida y fácil al desafío energético europeo.
Prolongar la vida útil de algunos reactores nucleares ayudaría a llenar el orden de mérito en algunos mercados a corto y medio plazo, al igual que una aceleración de la inversión en energías renovables y la prolongación de la vida útil de algunas centrales de carbón.
¿La construcción de nuevas plantas asegura una contribución sustancial para alcanzar la neutralidad climática en 2050?
Para 2030 está previsto el cierre de más de 20 GW de capacidad nuclear en toda Europa, aunque el impacto neto es de solo unos 12 GW si se tienen en cuenta las nuevas centrales en construcción. Las ampliaciones en Francia, Finlandia, Eslovaquia y el Reino Unido compensarán en parte el cierre de las centrales más antiguas en el Reino Unido y el recorte progresivo de energía nuclear previsto en Bélgica, Alemania y España.
Dada la diferente exposición de las combinaciones de generación eléctrica de los distintos países, incluidas las importaciones de los países vecinos, el orden de prioridades se verá afectado de forma diferente, más gravemente en aquellos mercados muy expuestos a la generación nuclear y que son persistentes importadores netos de flujos eléctricos de otros mercados.
“La prolongación de la vida útil de algunos reactores nucleares contribuiría a completar el orden de prioridades a corto y medio plazo, junto con la aceleración de la capacidad de las renovables y la prolongación de la vida útil de algunas centrales eléctricas de carbón”
La sustitución de la capacidad nuclear perdida requerirá una inversión masiva en otros activos de generación de energía, por no hablar de su aumento. La pérdida de 12 GW de capacidad nuclear implica que unos 95 TWh (~3,5% del consumo total de electricidad en Europa) deben ser suministrados por otras nuevas fuentes, como las renovables, con todas las limitaciones conocidas: los bajos índices de utilización de la capacidad de las fuentes renovables y los efectos secundarios de la sustitución de la capacidad de carga básica por la volátil energía eólica y solar.
Sustituir el volumen de generación que falta de la energía nuclear por energías renovables implicaría la necesidad de añadir mucho más de 20 GW de capacidad eólica y solar cada una, teniendo en cuenta los diferentes perfiles de carga, además de la capacidad adicional para compensar el cierre de las centrales de carbón, que tendrá un efecto aún más grave en la capacidad necesaria y la sustitución del volumen.
La probable reducción de la dependencia de la generación de electricidad a partir del gas en el marco de los esfuerzos de la UE por reducir la dependencia de las importaciones de gas ruso en el marco del programa REPowerEU4 se sumaría a ello. Otro reto de larga duración es integrar sin problemas el suministro intermitente adicional en la red eléctrica europea.
El panorama es especialmente sombrío para Bélgica y el Reino Unido. España tiene más tiempo, ya que los primeros cierres de centrales nucleares están previstos para 2027-29, en medio del compromiso del país de eliminar la energía nuclear para 2035.
¿Es rentable prolongar la vida útil de los reactores nucleares?
La prolongación de la vida útil de algunos reactores nucleares contribuiría a completar el orden de prioridades a corto y medio plazo, junto con la aceleración del aumento de la capacidad de las energías renovables y la prolongación de la vida útil de algunas centrales eléctricas de carbón.
Prolongar la vida útil de los reactores nucleares generaría dinero extra, aunque también es probable que implique mayores gastos de mantenimiento anuales o mayores tiempos de inactividad por mantenimiento. Teniendo en cuenta los ya elevados costes de inversión anuales de las empresas de servicios públicos europeas, el elevado capex plurianual inicial para la ampliación de la capacidad de los nuevos bloques nucleares mermará el flujo de caja de las empresas en cuestión.
En el caso de los nuevos reactores, estimamos que el capex es de 6 millones a 10 millones de euros por MW a precios actuales. Esto supondría una gran presión para los balances de las empresas de servicios públicos, dado que no hay entradas de efectivo inmediatas de las centrales en construcción, lo que prepara el terreno para una importante participación del gobierno en las nuevas inversiones.
¿Invertir en energía nuclear cumpliría con los criterios de financiación ESG pese a las dudas sobre su uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos, la transición a una economía circular o la protección y restauración de la biodiversidad y ecosistemas?
Los inversores y acreedores que utilizan la exclusión o la selección negativa en sus enfoques de inversión centrados en ASG podrían seguir prestando a estas empresas mediante la compra de bonos y préstamos verdes. Además, la probabilidad de coinversión gubernamental parece significativamente mayor, lo que podría ser una gran ayuda para las empresas de servicios públicos, teniendo en cuenta la alta inversión inicial requerida para los nuevos reactores.
¿No es una contradicción que Europa pretenda destinar 13.000 millones en proyectos de gas mientras la COP26 plantea el fin de los combustibles fósiles?
La asequibilidad de la energía ha cobrado protagonismo con la fuerte subida de los precios de la electricidad y el gas en Europa en los últimos meses, y la rigidez del mercado refleja en parte las consecuencias de la aceleración de la transición energética en la región. La construcción de nueva capacidad nuclear aliviaría la presión en algunos países, sobre todo en aquellos que aún dependen de la energía nuclear y que actualmente planean reducirla.
Las nuevas inversiones en energía nuclear podrían ayudar a Europa a estabilizar la disminución del suministro de electricidad de base a medida que cierren las centrales nucleares de carbón y las antiguas –sin depender solo del gas natural como alternativa–, pero solo a largo plazo. La nueva taxonomía de la UE ha suscitado nuevos debates sobre una reactivación de la energía nuclear en los países que ya han acordado su abandono o una expansión de la energía nuclear en los mercados que aún no han cerrado la puerta a nuevos reactores.
Lea también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
