Una extraña rivalidad se ha desatado en frentes comunes que defienden el medioambiente y la salud de las personas. La razonable preocupación por el cambio climático está proporcionando un desplazamiento de la financiación que inicialmente se disponía para los grupos ambientalistas.
En los últimos años se ha observado un significativo giro en la orientación de los fondos y su impacto en la continuidad de proyectos ambientales. Específicamente en las donaciones a organizaciones sin fines de lucro que luchan contra el cambio climático. Esta situación está dejando a estas entidades con importantes déficits en programas sobre químicos tóxicos, contaminación radiactiva y protección de la vida silvestre.
El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales está cerrando su misión nuclear. Y retiró a su principal abogado en el campo, Geoffrey Fettus, quien lideró décadas de litigio contra el Departamento de Energía para forzar la limpieza de desechos radiactivos. Y detener la creación de un vertedero de desechos nucleares en Yucca Mountain en Nevada.
El NRDC no está solo en estos aprietos. El Sierra Club, los Defensores de la Vida Silvestre y el Grupo de Trabajo Ambiental enfrentan problemas financieros similares, reseña The New York Times. Estas organizaciones lideran los esfuerzos para limpiar las aguas residuales, regular los pesticidas y adoptar normas más estrictas para las plantas de energía atómica.
«La mayoría de los programas ambientales ya no tienen programas significativos sobre tóxicos», dijo Ken Cook, fundador y presidente del Environmental Working Group. Este grupo todavía dedica casi la mitad de su presupuesto a combatir los tóxicos en alimentos, artículos de cuidado personal, productos de limpieza y agua.
Mientras tanto, el gasto global para luchar contra el cambio climático por parte de grupos ambientalistas y otras organizaciones sin fines de lucro alcanzó 8 mil millones de dólares en 2021.
Cambio climático capta mayor financiación
La mayor parte de ese gasto se centró en Estados Unidos y Canadá, según una encuesta de la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana.
El dinero ha fluído hacia grupos como la Fundación ClimateWorks, que obtuvo ingresos de 366 millones de dólares en 2021. En su informe de la semana pasada, informó que la financiación internacional de fundaciones para el trabajo climático se había más que triplicado desde 2015.
«Los financiadores que tenían un programa nuclear o un programa de sustancias tóxicas han abandonado esos campos por completo. Y la financiación la han dedicado al cambio climático», señaló Marylia Kelley, asesora principal. También es exdirectora de un grupo de supervisión ciudadana que ha desafiado al Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California sobre emisiones de radiactividad y cuestiones de seguridad nacional.
Los líderes de algunos grupos ambientalistas heredados coinciden en gran medida en que el cambio climático, dada su amplia gama de efectos globales crecientes, es una máxima prioridad. Pero advierten que los tóxicos en las comunidades de todo el país siguen siendo una amenaza inmediata para la salud humana y los hábitats de los animales.
Asimismo, según Nytimes, existe preocupación por la creciente aceptación de la energía nuclear como fuente “limpia” de electricidad. Fettus, que se negó a hablar de su reciente despido, fue considerado una fuerza singular en la lucha para limpiar los sitios de desechos nucleares en Washington, Nuevo México y Carolina del Sur, entre otros lugares.
En indefensión otras áreas importantes
«Si no hay un reemplazo, será un día de campo para el Departamento de Energía», dijo Tom Carpenter, ex director ejecutivo de Hanford Challenge, que monitorea el sitio de armas de Hanford altamente contaminado en el estado de Washington.
El NRDC ha pasado décadas presentando demandas contra el departamento para obligarlo a realizar limpiezas más exhaustivas en Hanford y otros sitios nucleares. Y presionarlo para que haga el trabajo más rápidamente. El gobierno federal está tratando de renegociar y posiblemente reducir algunos de los acuerdos legales anteriores alcanzados, justo cuando el NRDC sale del campo.
La organización ambientalista eliminó casi 40 puestos de su plantilla de 740 personas. A lo largo de los años también ha presentado demandas contra otras agencias gubernamentales por cuestiones como la calidad del agua, la protección de la vida silvestre y el cambio climático,
También eliminó su trabajo sobre los recursos hídricos de California y los antibióticos en la agricultura, dijo un portavoz.
Problemas financieros similares afectaron a Defenders of Wildlife este año. Una de las organizaciones más grandes del país que trabaja para proteger y restaurar especies amenazadas en América del Norte.
Dentro de la comunidad más amplia que supervisa las políticas públicas, existe una creciente preocupación de que las prioridades se hayan desequilibrado. “Es bueno que todos nos hayamos consolidado en torno a la crisis del cambio climático, pero ¿a qué costo?” preguntó Danielle Brian, directora ejecutiva del Proyecto de Supervisión Gubernamental. Durante mucho tiempo ha monitoreado el secreto complejo de armas nucleares del país y la contaminación tóxica que producen.
“Los tóxicos son la base del movimiento por el gobierno abierto. Todo comenzó cuando las comunidades querían saber acerca de los tóxicos en su entorno”, asentó.
La crisis del clima se lleva los capitales
El cambio de prioridades (financiación hacia el cambio climático) también se refleja en la política gubernamental, donde el cambio climático se lleva la mayor parte de los aumentos presupuestarios de algunas agencias. La lista de siete prioridades de la EPA en su plan estratégico quinquenal comienza con “abordar la crisis climática”.
La cuestión del cambio climático ha atraído el apoyo de varios multimillonarios con mucho dinero, incluidos Bill Gates, Michael Bloomberg y Jeff Bezos. También hay una creciente industria de energía limpia, que aboga por el progreso en materia de clima, confió Kathryn Phillips, ex directora del Sierra Club en California.
Por el contrario, dijo, muchos grupos ambientalistas se han visto obligados a luchar solos contra poderosas compañías químicas y agencias gubernamentales para imponer regulaciones más estrictas sobre la exposición tóxica y mejores limpiezas.
El presidente del NRDC, Manish Bapna, dijo que la organización no se retiraba de su trabajo sobre tóxicos sino que estaba “afinando su cartera”. Con miras a invertir en temas en los que podría demostrar un impacto significativo, incluido el cambio climático. Esos problemas incluyen el plomo en el agua potable local, las emisiones de los tubos de escape de los camiones y la contaminación por tricloroetileno y sustancias polifluoradas que ahora son omnipresentes en humanos y animales.
Erik Olson, abogado del grupo que se ocupa del agua y los productos tóxicos, dijo que recaudar financiación para cuestiones de contaminación tóxica era difícil incluso antes de la creciente alarma sobre el cambio climático. “Siempre ha habido un desafío con el agua y los tóxicos. Nunca ha sido un área bien financiada”, afirmó.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
