Por Mario Saavedra
12/07/2016
El hilo de comentarios está aún colgado en el sitio web Plaza Podemos, en la red social Reddit: “José Carlos Díaz (sic), el economista embustero”, se titula. Se creó justo después de que Díez publicara un artículo en el diario El País intentando desmontar el programa económico presentado por sus colegas Vicenç Navarro y Juan Torres para Podemos a finales del año 2014. Los usuarios, seguidores de la formación morada, no tardaron en dar forma a su ira.
“Propongo, para el que sepa y quiera hacerlo, que se haga un vídeo con todas las cagadas de este economista a sueldo de la casta y subirlo a YouTube, Facebook, Vimeo y a Las Mañanas de Cuatro y La Sexta Noche”, respondía el usuario LuisMuno a JMZaragoza.
Otro internauta, apodado MarquésDeSade, fue el que hizo el trabajo: “He subido un hilo propio en Plaza Podemos para que llegue a más gente: ‘Argumentario contra José Carlos Díez, el “economista” anti-Podemos’”. Incluía un link en el que se hacía un exhaustivo repaso de todas las declaraciones y opiniones de Díez de los últimos años, presuntamente erróneas.
Veo q algunos os hacéis eco de artículos del chico de los recados del FMI y BCE José Carlos Díez, no olvidéis que es un anti-podemos confeso
— #UNID❤️SPODEMOS (@_estoraque) 15 de septiembre de 2015
Se hizo viral. Díez, muy activo en Twitter, empezó a recibir críticas primero, insultos después. “Fue muy desagradable, porque fue muy agresivo, y había afirmaciones durísimas e incluso amenazas”, explica a Cambio16. “Al final hice un ejercicio de descargo psicológico: retuitear todo lo que me decían”. ‘Cacerías’ en Twitter Algo muy similar le ocurrió a José Sacristán. En una entrevista con la revista Papel, el actor criticó las palabras de Pablo Iglesias en el Congreso afeando al PSOE la presunta relación de Felipe González con los GAL. “Quien dice lo de la ‘cal viva’ y luego saluda a [Arnaldo] Otegi, no estuvo allí”, dijo Sacristán.
José Sacristán: «Quien dice lo de la cal viva y saluda a Otegi no estuvo allí».https://t.co/VWbSMn0IvR pic.twitter.com/etdc7MsRjl — PAPEL (@Papel_EM) 10 de abril de 2016
En la misma entrevista, el actor también atacaba al PSOE: “Lo que me duele es que la izquierda haya hecho tan mal las cosas. Y hablo de la izquierda exclusivamente porque a la derecha no le doy ningún crédito ni moral ni de ningún tipo”. Dio igual. Los seguidores de Iglesias tomaron las redes contra el actor. El usuario No Pasarán (@fermont1965), por ejemplo, tuiteó a sus 30.000 seguidores: “Da yuyu que gente que tenías por inteligente, como José Sacristán, caiga en el discurso único de todo es ETA. La lavadora de cerebros funciona”.
Da yuyu que gente que tenias por inteligente como José Sacristán caiga en el discurso único de todo es ETA. La lavadora de cerebros funciona
— no_pasaran# (@fermont1965) 10 de abril de 2016
Decenas de miles de tuits como éste consiguieron convertir el asunto en uno de los más llamativos del día y alcanzaron una relevante repercusión en prensa. “#JoséSacristán. En este país, algunas personas con la vejez recuperan su verdadero yo. Han disimulado sus creencias y ahora las descubren”, se leía en mensaje. Inmediatamente salieron en defensa de Sacristán otros usuarios: “Podemos ordena a su brigada tuitera cargar ‘espontáneamente’ contra José Sacristán, que se ha atrevido a criticar a su megalómano jefe”, escribía JHL @JorHoLa.
Podemos ordena a su brigada twitera cargar «espontáneamente» contra José Sacristán, que se ha atrevido a criticar a su megalomano jefe.
— JHL (@JorHoLa) 10 de abril de 2016
Existe, sin embargo, una diferencia esencial entre la “cacería” contra el economista José Carlos Díez y la emprendida para denostar a José Sacristán. En esta última no se conocen tareas de coordinación entre los seguidores de Pablo Iglesias. Y ahí está el quid de la cuestión: ¿cómo separar las opiniones libres, espontáneas, de lo que son ejercicios dirigidos de propaganda?
Las ‘guerrillas’: ciberactivismo coordinado
Existen grupos de coordinación de “acciones” en redes sociales. Uno de ellos, el conocido como Guerrilla Gráfica 20D, fue expuesto por el diario Vozpópuli. Se trata de un foro de diseñadores gráficos compuesto “por unas 1.000 personas” que actuaba, según el medio digital, coordinado con dirigentes del partido de Pablo Iglesias, entre ellos el diputado en la Asamblea de Madrid Miguel Ongil.
“¡Hola! A las 16:00 h (no antes) las guerrillas #20D independientes confluyen en una acción morada. Intentaremos que el hashtag #ELCambioDespierta sea Trending Topic. Movedlo por mensaje directo en cuentas claves. Que nadie use antes el HT [hashtag]. Mil Gracias”. Este mensaje, enviado por el administrador del grupo a sus seguidores por mensajería móvil, consiguió convertir en tendencia el tema el 17 de diciembre, a tres días de las elecciones.
El conocimiento técnico de los vericuetos de estos usuarios para manipular las redes es total: “Por favor, rebotad este mensaje. Según los datos que tenemos, el HT #Podemos20Dic es el HT más utilizado de toda la jornada electoral. No está en Trending Topic porque Twitter lo ha penalizado por el uso de bots [robots automáticos]; si veis cuentas automatizadas, bloqueadlas”.
Sentid la fuerza morada, #ElCambioDespierta en España este 20D : ) https://t.co/veZZQYDE8J pic.twitter.com/6qbOQgHnlm
— letsZINK (@letsZINK) 17 de diciembre de 2015
El mismo grupo, junto a otros conocidos como Lets Zink y PurpleRain, habría estado detrás de la generalización de otro hashtag, #Nosvanadarperobien. Se trataba de tuitear contra una noticia de Antena3 que mostraba imágenes de líderes de Podemos, CUP y familiares de etarras en un viaje a Venezuela en un avión fletado por Nicolás Maduro. Pero se escuchó a la presentadora del telediario afirmar mientras se reproducía la noticia, “nos van a dar pero bien”, sin darse cuenta de que su micrófono estaba encendido. Ella, Sandra Golpe, afirmó después que simplemente estaba previendo una cacería en Twitter por la noticia:
Ya os dije.El vídeo que demuestra la relación d la CUP y Podemos con el régimen de Maduro provoca una tormenta en la red #nosvanadarperobien
— Sandra Golpe (@SandraGolpeA3TV) 21 de enero de 2016
Los seguidores de Podemos consideraron, sin embargo, que se trataba de un reconocimiento tácito de una “noticia falsa”, e incendiaron las redes sociales. Hasta Maduro retuiteó el hashtag.
El ridículo que A3 con esa supuesta exclusiva es antológico. Manipulación pura y dura.https://t.co/u8evsOZMfo#nosvanadarperobien
— Plácido Martínez My. (@Placido_Mar) 22 de enero de 2016
Todos lo hacen
Guerrillas Podemos es otro de los grupos de hacktivistas que domina la propaganda del partido en las redes. La principal herramienta de comunicación es un canal de Telegram, el servicio de mensajería de origen ruso que compite con Whatsapp. En él hay 2.600 “guerrilleros”, según OkDiario, que se infiltró en el grupo y que asegura que identificó a varios componentes del partido: “Algunos de los miembros del equipo de redes sociales del partido de Pablo Iglesias, como Félix Fernández Trigueros, Leticia Sánchez, Emma Javier Martínez o el miembro de la formación morada en La Coruña David Lagar son quienes están detrás de la maquinaria propagandística”.
El diario está habitualmente enfrentado con el partido y es acusado por Podemos de realizar montajes. Pero la existencia del grupo Guerrillas ha sido confirmada a Cambio16 por Guillermo Paños, miembro del Consejo Ciudadano Estatal de Podemos y encargado de redes sociales. “Es un grupo que se ha hecho muy grande”, asegura Paños que, sin embargo, niega que haya sido orquestado por el partido y dice desconocer si en él hay miembros del mismo.
El funcionamiento de Guerrillas Podemos es simple: el administrador envía directrices de comportamiento en redes sociales a sus miembros, que a su vez se encargan de difundirlo entre sus círculos. Por ejemplo, en uno de los documentos enviados se orquestaba una campaña contra Esperanza Aguirre: “Esto es un documento de trabajo. ¡No difundir por las redes públicas! Pásalo sólo por privado, correo o mensaje directo. Instrucciones: el día 12 de febrero lanzamos el hashtag a las 12:00 h (¡¡¡No antes!!!). Al final encontrarás tuits de ejemplo para programar, o para copiar y pegar. Hashtag: #AguirreCorrupción”. Se ofrecen unos tuits prefabricados para conveniencia de los usuarios, como “hoy nadie parece conocer a @adepedro, pero antes le caía bien a todo el Partido Popular de Madrid. #AguirreCorrupción @EsperanzAguirre” o “¿Qué año y en qué circunstancias se enteró de la trama Gürtel? @EsperanzAguirre #AguirreCorrupción”.
Paños, que pertenece a un equipo “de unas 25 personas fijas en las cuentas centrales de Podemos y otras 700 en los equipos autonómicos”, reconoce que realizan este tipo de acciones coordinadas, pero las presenta como algo consustancial a las campañas en Twitter. “Sí, se hace mucho. Esta práctica es muy generalizada en partidos políticos. El PSOE y el PP también lo hacen, de hecho están más avanzados”.
Twitter, territorio Podemos
Si las redes sociales están manipuladas, ¿por qué tenerlas en cuenta en el debate político? Tras el debate a cuatro entre Pedro Sánchez, Albert Rivera, Pablo Iglesias y Soraya Sáenz de Santamaría, el PSOE envió a sus seguidores de Whatsapp un mensaje pidiendo que se votara por Sánchez en las encuestas de los diarios. Al final recordaban que, en muchos de ellos, se podía votar más de una vez. Es decir, pedían manipular las encuestas. Algo similar hace el resto de los partidos. Pero, en las redes, Podemos es el rey.
“Los partidos nuevos han tomado las redes sociales como una herramienta de comunicación”, explica a Cambio16 Miguel Goyanes, director de marketing de Séntisis. “Han entendido el significado del entorno social y, por tanto, saben manejar de maravilla las redes […] Han sido capaces de movilizar a sus perfiles en una dirección, generar tendencias de opinión en la red y desmontar ciertos hilos de conversación opositores al partido. Este método sí es novedoso en tanto que Podemos es consciente de la repercusión de las redes y, en consecuencia, utiliza la escucha y la proactividad como elementos claves de comunicación social”, concluye.
Por eso, según los informes de esta consultora de redes sociales, Podemos siempre se mantiene en las primeras posiciones de sentimiento y aceptación en la red tanto de líderes como de partidos. Por ejemplo, la formación morada se mantiene en un 35-40% de comentarios positivos, a pesar de la negatividad que, en general, levantan los partidos en las redes; mientras, PSOE y PP no alcanzan el 20%.
¿El hecho de que tanto las encuestas post-electorales como las iniciativas para promocionar hashtags estén dirigidas y manipuladas habitualmente debería invalidar el recurso periodístico de referirse a la “opinión de las redes sociales”? En prime time se incluyen referencias a Twitter como si fueran encuestas reales, a pesar de que esta red social carece de todo método científico: grupos segmentados y representativos, aleatoriedad…
Un mundo poco representativo
La duda primordial sobre esta nueva arena política es si es, como parece, un espejismo, un grupo reducido y poco representativo de la sociedad. La prueba más clara está en el propio informe Séntisis previo a las elecciones de 2015.
El partido de Mariano Rajoy obtuvo la mayoría de los votos, en total más de siete millones, sin embargo, en Twitter sólo el 19% de más de 310.000 comentarios emitidos entre el 24 de noviembre y el 13 de diciembre eran favorables, una cifra muy similar a Pedro Sánchez (21% favorables), que obtuvo sin embargo más de cinco millones de votos.
Albert Rivera, con tan solo el 13% de los votos reales, obtenía un 43% de comentarios favorables en las 355.000 menciones analizadas. Algo similar pasa con Podemos: un 41% de menciones favorables en Twitter. En las urnas obtuvieron sólo un 20% de papeletas, un 13% si no se tienen en cuenta los votos de las confluencias.
La “intención de voto” representada en Twitter se acercó más a la realidad, pero de nuevo con una visión errónea: casi un 24% para Podemos, un 21% para Ciudadanos, un 18% para PSOE y un raquítico 11% para PP.
Alguien puede tratar de encontrar una explicación en la edad de los votantes de cada partido, pero aquí también hay miga. Es cierto que los votantes de Podemos son sobre todo jóvenes, pero no lo es que los jóvenes voten sobre todo a Podemos. Lo explicó María Ramos en Politikon: “Si tomáramos al azar a un simpatizante de Podemos es más probable que sea joven. Sin embargo, si tomamos a un joven al azar con intención de votar, parece más probable que se decante por Ciudadanos o por el PSOE que por el PP o Podemos”.
Podemos domina las redes sociales y las manipula. Con ello, atrae al voto joven e impone su discurso.
Conforme a los criterios de 
Saber más
