La pandemia de COVID-19 mantiene sus secuelas en la Unión Europea. El caso ‘Pfizergate’, en el centro de la atención mediática, es la sombra de persigue a Ursula von der Leyen. Como es usual en política, la sombra es más visible cuando comienza la campaña electoral para repetir como presidente de la Comisión Europea.
El Tribunal de Primera Instancia de Lieja, Bélgica, realizó una audiencia crucial el 17 de mayo. La presidente de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, fueron citados a comparecer. Se les cita en relación con las acusaciones de falta de transparencia en la firma de contratos multimillonarios para la compra de vacunas COVID-19. Se daba por descontado que ninguno de los dos comparecería físicamente y serían representados por sus abogados.
Ursula von der Leyen vuelve a estar bajo escrutinio. La causa: los acuerdos firmados con Pfizer para la compra masiva de dosis de vacunas contra el coronavirus. Un caso aderezado por la inaccesibilidad a los contratos, a la información y a los supuestos a los mensajes de texto mediante los cuales se habría concretado la compra.
Desde principios de 2021, la Comisión ha firmado contratos en nombre de la UE para el suministro de más de 3.000 millones de dosis de vacunas COVID con seis fabricantes occidentales hasta 2024. Pfizer fue el primer beneficiario. Von der Leyen negoció los términos de este contrato directamente con Pfizer a través de SMS. Incluso antes de la finalización de los ensayos clínicos de la vacuna. A pesar de las demandas de transparencia, la Comisión se ha negado a revelar el contenido del intercambio de mensajes. Alega que se perdió “accidentalmente”.
Momento clave
Con la atención de los medios y la opinión pública centrada en la audiencia, el caso ‘Pfizergate’ se encuentra en un punto crítico. Las decisiones tomadas por el tribunal de Bruselas tendrán implicaciones profundas no solo para los involucrados. También para la integridad de las instituciones europeas y la confianza del público en ellas. El juez de Bruselas ahora tiene la tarea de decidir si la demanda presentada por un activista belga, que alega delitos de “interferencia en funciones públicas, destrucción de SMS, corrupción y conflicto de intereses”, procede a juicio. La audiencia puede marcar un momento definitorio en el caso. Determinando el curso de futuras investigaciones y posibles repercusiones legales.
No es el primer intento de investigar estos acuerdos. En el pasado, von der Leyen ya había enfrentado acusaciones similares ante los tribunales. Sin embargo, el caso parece haber sido relanzado ahora en el contexto de las elecciones europeas. Von der Leyen aspira repetir en la presidencia de la Comisión Europea. El caso, que investiga la presunta destrucción de mensajes de texto y posibles delitos de corrupción, ha sido objeto de un intenso debate público y escrutinio legal. La Fiscalía Europea contra el Fraude ha tomado la iniciativa en la investigación. Reemplaza a los fiscales belgas y pone bajo la lupa las negociaciones entre Ursula von der Leyen y Albert Bourla, ambos de la empresa Pfizer.
La acusación
En el clímax de la crisis sanitaria global, la Unión Europea se comprometió a contratos valorados en 71.000 millones de euros para la compra de 4.600 millones de dosis de vacunas contra el COVID-19. Una cifra que excedía las necesidades reales de los estados miembros. La polémica se encendió al descubrirse que Ursula von der Leyen había asegurado 1.800 millones de dosis de Pfizer mediante comunicaciones directas con Albert Bourla, CEO de Pfizer. Los que generó suspicacias sobre la transparencia y la idoneidad del acuerdo.
Grupos de Bélgica presentaron acusaciones formales de corrupción contra Von der Leyen y las farmacéuticas Pfizer y BioNTech. Apuntaron a negociaciones secretas. Los contratos firmados siguen envueltos en el secreto. Los demandantes sostienen que se suprimió información crucial y eliminaron mensajes de texto pertinentes. El caso busca esclarecer esas negociaciones.
Cinco entidades se unieron a la causa legal liderada por Frédéric Baldan ante el juez Frenay, incluyendo a Polonia y Hungría, junto con dos partidos políticos menores — el belga Vivant Ostbelgien y el francés Les Patriotes — y un ciudadano anónimo. Sin embargo, esta coalición podría enfrentar cambios. El recién formado gobierno polaco, bajo la dirección del expresidente del Consejo de la UE, Donald Tusk, manifestó su intención de retirarse del litigio.
Algunos excluídos
La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude solicitó al tribunal la exclusión de varios demandantes. Argumenta que no han sufrido impactos directos por el presunto delito. Por ende, carecen de legitimidad para presentar una demanda. Para ciudadanos y partidos políticos, demostrar un perjuicio directo por la adquisición de vacunas por parte de la UE es más complejo que para los países miembros.
En un caso separado sobre la pérdida de confianza en las instituciones de la UE, como la que Baldan alega haber experimentado por la adquisición de vacunas, el Tribunal General de la UE determinó, “no puede considerarse un daño moral indemnizable”. Paralelamente, Pfizer ha demandado por impago de las vacunas a Hungría por 56 millones de euros, Polonia por 1.400 millones y Rumanía por 564 millones de euros. Deudas derivadas del contrato negociado por Von der Leyen con Bourla.
Pfizergate
Los contratos firmados por la Comisión Europea con empresas farmacéuticas para la adquisición de vacunas COVID-19 fueron cuestionados por el Parlamento Europeo desde el principio. La principal causa, su presunta falta de transparencia en cuanto a los términos y condiciones. Lo que llevó al Defensor del Pueblo Europeo a iniciar una investigación al equipo de Ursula von der Leyen en enero de 2021. La controversia se intensificó cuando la Fiscalía Europea (EPPO) asumió la investigación del caso en octubre de 2022. Lo que incrementó las dudas sobre la conducta del ejecutivo comunitario. La EPPO tomó medidas debido a la magnitud de los contratos involucrados (miles de millones de euros) y las acusaciones presentadas.
A pesar de que no han surgido detalles nuevos recientemente, se acusa a la Comisión Europea de malgastar 4.000 millones de euros en vacunas que luego fueron desechadas. La polémica alcanzó un punto álgido cuando The New York Times informó que Von der Leyen había asegurado la provisión de 1.800 millones de dosis de Pfizer a través de mensajes de texto con Albert Bourla, CEO de Pfizer. El hecho, conocido como “Pfizergate”, llevó al periódico a emprender acciones legales contra la Comisión por negarse a divulgar el contenido de dichos mensajes, tras una solicitud formal de acceso a la información.
Piedra en el zapato de Von der Leyen
El “Pfizergate” se cierne sobre Ursula von der Leyen, en un momento crítico de su carrera política: cuando busca un segundo mandato. Pese a que los detalles no son nuevos, la controversia cobra relevancia en la actual campaña electoral, afectando su imagen pública. La citación de Von der Leyen y el CEO de Pfizer, Albert Bourla, fue reportada, por Florian Philippo. Líder del partido francés Los Patriotas y candidato al Parlamento Europeo, quien se unió a la denuncia penal de 2023 presentada por el abogado belga Frédéric Baldan.
La investigación de la Fiscalía Europea sobre el caso añade presión sobre Von der Leyen, especialmente considerando que el valor estimado del acuerdo de vacunas fue de más de 20.000 millones de euros. La Fiscalía, encargada de investigar delitos financieros en toda Europa, podría teóricamente incautar material relevante de las oficinas de la Comisión o de otros países europeos. Como Alemania, el país natal de Von der Leyen.
La Comisión Europea ha mantenido en secreto el contenido de los mensajes de texto entre Von der Leyen y Bourla. Incluso negando su existencia. El acuerdo, negociado durante la pandemia en 2021, fue inicialmente considerado un éxito para Von der Leyen. Pero la compra excesiva de vacunas generó críticas. Con reportes de medios como POLITICO de que se desperdiciaron al menos 4.000 millones de euros en dosis. Desde entonces, el contrato con Pfizer fue renegociado.
Defensores de la transparencia y opositores políticos instaron a la Comisión a abordar el caso. Pero Von der Leyen evita hacerlo. En respuesta a una pregunta de POLITICO sobre los mensajes de texto perdidos, Von der Leyen declaró que se ha compartido toda la información necesaria y que se esperarán los resultados de la investigación.
Voces de la Unión Europea
Varios funcionarios de la Unión Europea han emitido declaraciones sobre los hechos que rodean la polémica. La Comisaria de Sanidad de la UE, Stella Kyriakides, defendió las decisiones tomadas durante la crisis sanitaria del COVID-19. Explicó que el exceso en la compra de vacunas fue una medida deliberada para asegurar un stock suficiente y garantizar la cobertura de vacunación en toda la Unión Europea. Según Kyriakides, los Estados miembros son los propietarios legales de las vacunas adquiridas. Por tanto, responsables de la gestión de sus reservas nacionales.
Por otro lado, la Comisaria europea de Valores y Transparencia, Věra Jourová, argumentó que los mensajes de texto relacionados con las negociaciones de las vacunas podrían haber sido eliminados debido a su “naturaleza efímera”. Su declaración surgió en respuesta a las críticas sobre la falta de transparencia en la comunicación entre la Comisión Europea y las empresas farmacéuticas.
La Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, discrepó de esa posición. Criticó la gestión de la Comisión Europea sobre el acceso a los mensajes de texto intercambiados durante las negociaciones para la compra de las vacunas anti-COVID. O’Reilly calificó la situación como una muestra de “mala administración”. Sostiene que la Comisión no solicitó de manera explícita la búsqueda de dichos mensajes. Lo atribuyó a la normativa interna que no considera los mensajes de texto como documentos oficiales registrables. La Defensora del Pueblo es partidaria de la actualización de las normas para mejorar la transparencia y la gestión de documentos.
Lo que sigue
La “Sala del Consejo” belga, que supervisa la investigación, celebró la audiencia a puerta cerrada. Después de la audiencia, se decidirá si el caso se archiva, continúa investigándose o si los sospechosos, incluida Von der Leyen, deben ser llevados a juicio. También se considerará la competencia de la EPPO y posiblemente se remita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
La audiencia en Lieja sobre el caso “Pfizergate” es breve pero significativa, con la expectativa de numerosas partes civiles. Sin embargo, se anticipa un aplazamiento de la causa debido a solicitudes de tareas adicionales por parte del gobierno húngaro. De todos modos cualquier avance en el caso podría enfrentarse a la inmunidad oficial de Von der Leyen. Hasta ahora, la Comisión no ha recibido solicitudes para levantar su inmunidad.
Hasta ahora no hay ningún acusado. Con la complejidad legal de quién tiene derecho a demandar y por qué, es probable que los detalles del caso no se conozcan hasta después de las elecciones europeas del 9 de junio. Podrían prolongarse durante meses o incluso años. La Fiscalía Europea, el Tribunal de Lieja y el abogado que representa a Hungría han declinado comentar, y Polonia no ha respondido a las solicitudes de comentarios de diversos medios.
Cinco puntos estratégicos
- NYT puede ganar: El periódico tiene altas posibilidades de ganar su caso para acceder a los mensajes de texto de Von der Leyen. Basándose en la normativa de la UE que garantiza el acceso a documentos públicos. Sin embargo, la Comisión Europea podría alegar el derecho a la privacidad y la proporcionalidad para negar el acceso.
- Sin garantía de acceso: Aunque el tribunal podría decidir que los mensajes de texto son documentos accesibles, la Comisión podría negarlo nuevamente con una justificación diferente. Además, la existencia actual de los mensajes es incierta.
- Impacto político: Podría influir en la campaña electoral de la UE y la carrera de Von der Leyen. La Comisión podría apelar cualquier decisión adversa, prolongando el proceso.
- Transparencia en la UE: El caso podría cambiar cómo los funcionarios de la UE manejan los mensajes de texto y establecer precedentes de transparencia. Los legisladores podrían buscar proteger la privacidad de los políticos.
- Legalidad de Von der Leyen: Independientemente del caso del New York Times, hay otras investigaciones en curso sobre los contratos de vacunas de la UE. Incluyendo una por la Fiscalía Europea y acciones legales por parte de BonSens en EE UU y Francia.
Más casos en curso
La búsqueda de transparencia por parte del New York Times, que busca revelar los mensajes de texto entre Von der Leyen y Bourla, se ha retrasado debido a la intervención de BonSens.org. Un grupo francés escéptico de las vacunas. Aunque el Tribunal General de la UE suele tardar 16 meses en emitir un fallo, este caso podría extenderse más allá de las próximas elecciones al Parlamento Europeo.
Otra demanda interpuesta en Bruselas contra Ursula von der Leyen es la de la Asociación Liberum. Presentaron tres denuncias en Bruselas, apuntando a la cúpula de la Comisión Europea. La más destacada acusa a Von der Leyen de malversación en la compra de vacunas COVID-19. Las denuncias, interpuestas ante autoridades belgas y europeas, incluyen cargos de usurpación de funciones públicas, malversación, destrucción de documentos y corrupción.
Luis María Pardo, del equipo legal de Liberum, califica el acto como histórico. Alega que miles de millones de euros se desperdiciaron. La asociación argumenta que los contratos de compra de vacunas perjudicaron financieramente a la UE y sus ciudadanos. Se critica especialmente un contrato firmado en mayo de 2021 por su falta de transparencia y su impacto negativo en el presupuesto de la UE.
Liberum destaca una discrepancia alarmante entre las dosis distribuidas y las administradas. Con un excedente de 470 millones de dosis pagadas pero no utilizadas. Además, señala un exceso de más de 1.700 millones de dosis y 25.000 millones de euros comprometidos, cargas que recaerán sobre los ciudadanos europeos. Denuncia estos hechos como un daño económico sin precedentes y exige que no queden impunes. La asociación, conocida por sus acciones legales anteriores contra figuras gubernamentales y agencias de medicamentos en España, considera esta su iniciativa más importante hasta la fecha.
Lea también en Cambio16
Conforme a los criterios de 
Saber más
