El último documento del Panel Intergubernamental del Cambio Climático, elaborado y discutido en los Alpes suizos, presentó algunos obstáculos. La clausura fue retrasada repetidamente, mientras los representantes de varios países de peso negociaban la redacción de frases clave en el informe del IPCC. El propósito era diluir las referencias a los costos ambientales de la quema de combustibles fósiles y el consumo de carne.
Las negociaciones entre países que trabajan para proteger sus intereses financieros y políticos finalmente disolvieron un histórico informe climático publicado la semana pasada por el IPCC, según informes e investigaciones recientes recogidos por Inside Climate News.
Los hallazgos confirman lo que los activistas han advertido durante mucho tiempo, que los intereses creados impiden que las naciones cooperen cuando se trata de cómo, exactamente, planean reducir sus emisiones y financiar los esfuerzos para adaptarse.
El sexto informe de evaluación del IPCC, que se publicó el 20 de marzo, sintetiza años de investigación revisada por pares sobre las causas y consecuencias de la crisis climática. Allí se afirma que aún limitando el calentamiento global a 1,5 °C, la subida del nivel del mar es inevitable.
Mientras los investigadores estuvieron de acuerdo con su parte del informe de síntesis, que consistió en resumir siete años de hallazgos científicos complejos en 85 páginas, se estaba produciendo a puerta cerrada un proceso de negociación mucho más volátil.
Durante esas conversaciones, varias naciones presionaron para diluir o eliminar las referencias a los costos ambientales de la quema de combustibles fósiles y el consumo de carne. Así como para agregar un lenguaje que refuerce el apoyo a tecnologías controvertidas que capturan el dióxido de carbono de las chimeneas. O lo eliminan del aire, según a una serie de reportajes publicados a fines de la semana pasada.
Países presionan para alterar Informe IPCC
El proceso de aprobación de ese resumen del informe del IPCC, que tuvo lugar a principios de este mes en Suiza, requiere la aceptación unánime de los delegados de las 195 naciones involucradas. Esto lo convierte en una tarea particularmente tensa y ardua.
De acuerdo con los informes, en muchos casos, los delegados de los países productores de carne y combustibles fósiles lograron introducir cambios inesperados. En el resumen de los formuladores de políticas que contradicen directamente la evidencia científica.
“Los gobiernos vienen a la sesión de aprobación del IPCC con preocupaciones legítimas, pero también con intereses creados”, dijo a Heatmap News, Lili Fuhr. Subdirectora de clima y energía del Centro para el Derecho Ambiental Internacional. Una de las organizaciones sin fines de lucro autorizadas a observar las negociaciones confidenciales.
“Eso es especialmente cierto para los países que tienen empresas estatales de combustibles fósiles. Y representantes de esas empresas en sus delegaciones a reuniones climáticas internacionales”, señaló.
Arabia Saudí, China y la India, por ejemplo, hicieron repetidos intentos de diluir las referencias a los combustibles fósiles como la principal causa del calentamiento global, según Earth Negotiations Bulletin. Una organización sin fines de lucro que fue la única autorizada para observar las conversaciones.
Ese informe también reveló los esfuerzos de varias naciones productoras de petróleo y gas para incluir lenguaje en el texto final. Que arroje una mejor luz sobre las tecnologías de captura y eliminación de carbono. Los ambientalistas han argumentado durante mucho tiempo que esas tecnologías son difíciles de escalar y quitan recursos de soluciones climáticas más probadas, como la energía renovable.
Cambio de palabras, cambio de sentido
En algunos lugares, el lenguaje directo sobre los beneficios de la energía renovable fue reemplazado por una jerga técnica mucho más confusa, señalaron los reporteros de Axios Ben Geman y Andrew Freedman en su análisis rápido de la cuenta del Boletín de Negociaciones de la Tierra.
“Una oración que decía que ‘la electricidad de la energía fotovoltaica y eólica ahora es más barata que la energía de los combustibles fósiles en muchas regiones’ fue transformada. Se convirtió en ‘mantener los sistemas intensivos en emisiones puede, en algunas regiones y sectores, ser más costoso que la transición a sistemas de bajas emisiones’ Después de fuertes objeciones de Arabia Saudí”, escribieron los periodistas.
Michael Thomas, que escribe el boletín sobre el clima Distilled, analizó los cambios realizados entre una copia del resumen del informe del IPCC en 2021 y la versión final publicada la semana pasada. Encontró que los delegados de Brasil y Argentina habían eliminado con éxito cualquier mención de los impactos negativos de la carne en el medio ambiente.
Así como las recomendaciones de que las personas en los países ricos reduzcan su consumo de carne y cambien sus dietas para incluir más alimentos de origen vegetal.
Por ejemplo, una oración que decía «las dietas basadas en plantas pueden reducir las emisiones (de gases de efecto invernadero) hasta en un 50 %. En comparación con la dieta occidental promedio intensiva en emisiones» se incluyó en el informe filtrado. Pero no en el informe final, escribió Thomas.
China y EE UU no se escaparon
Ajit Niranjan, quien escribió la historia de Heatmap News, confirmó muchos de esos mismos hallazgos con cuatro fuentes que asistieron a las negociaciones bajo la condición de anonimato. Ese informe también encontró que EE UU trató de eliminar las referencias a las brechas financieras internacionales. Para pagar los esfuerzos de mitigación y adaptación climática. Mientras China trató de eliminar una oración que señalaba que el mundo tiene 12 años para reducir la contaminación de carbono en dos tercios. Finalmente incluyeron la información en una tabla.
Los hallazgos parecen respaldar las advertencias anteriores de algunos de los activistas climáticos y científicos más destacados. Dicen que la influencia indebida del dinero en la política nacional y mundial ha hecho que abordar el cambio climático sea casi imposible.
El año pasado, James Hansen, advirtió a los jóvenes “que no pueden resolver el problema de la energía y el clima sin abordar el problema de interés especial”. El destacado científico del clima elevó el tema del calentamiento global cuando testificó frente al Congreso en 1988.
Varios activistas climáticos destacados, incluida Greta Thunberg, reiteraron la misma advertencia a principios de este año. Después de que se anunciara que el principal ejecutivo de combustibles fósiles de los Emiratos Árabes Unidos, sería el anfitrión de la cumbre de la COP28.
Thomas comentó para Distilled que “en un borrador filtrado, los científicos citaron estudios que mostraban el impacto del cabildeo. Incluyeron ‘intereses creados’ como uno de los ‘factores que limitan la transformación ambiciosa’”, dijo. “Pero parece que esos mismos intereses creados eliminaron este texto también. El informe final no menciona el papel que juega el cabildeo en la prevención de la acción climática”.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
