Benjamin Attia y Benjamin Attia
Las desigualdades energéticas globales de hoy son asombrosas. Los jugadores de video en California consumen más electricidad que naciones enteras. El tanzano promedio usó solo una sexta parte de la electricidad consumida por un refrigerador estadounidense típico en 2014.
A nivel mundial, el 10% de los países más desarrollados consume 20 veces más energía que el 10% de los menos desarrollados. Y 1.100 millones de africanos subsaharianos comparten la misma capacidad de generación de energía que los 83 millones de habitantes de Alemania. La mitad no tiene acceso a la electricidad.
Estas marcadas desigualdades energéticas alimentan debates espinosos sobre la financiación del futuro energético de África. Mientras, los líderes mundiales y sus negociadores se preparan para la COP26, la conferencia climática de las Naciones Unidas en Glasgow, Escocia, en noviembre.
Uno de los temas más comunes de los países ricos, incluidos los responsables de la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero, es la promesa de que dejarán de financiar con dinero público casi todos los proyectos de combustibles fósiles en los países menos desarrollados, aunque continúan financiando y, en muchos casos, subvenciona fuertemente sus propios combustibles fósiles.
Una transición energética justa permitiría a los gobiernos africanos formular e implementar políticas y cumplir con sus propios compromisos climáticos nacionales en virtud del Acuerdo de París en lugar de asumir los de Occidente
Obviamente, es más fácil para los países establecer reglas de bajas emisiones de carbono para otros que para ellos mismos. Por ejemplo, China , Japón y Corea del Sur , algunas de las naciones con mayor consumo de carbón del mundo, se han comprometido recientemente a dejar de financiar proyectos de carbón en el extranjero y aumentar las inversiones en energías renovables. Pero no han asumido compromisos equivalentes en casa.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos y la institución financiera para el desarrollo del Reino Unido, CDC Group, han adoptado un enfoque más matizado. Limitan todos los proyectos de generación de energía de carbón y petróleo y dejan una abertura estrecha para proyectos de gas natural en países pobres que someten a un riguroso proceso de selección. Esto es más o menos similar al enfoque del Banco Mundial.
Como investigadores experimentados en políticas de energía limpia, creemos que la exclusión tajante de todos los proyectos de energía no renovable de la financiación del desarrollo es una estrategia climática ineficaz y desigual que afecta a más de mil millones de africanos.
Pequeñas ganancias climáticas, grandes pérdidas de desarrollo
En nuestra opinión, centrarse en limitar las emisiones de los países más pobres del mundo mientras las emisiones continúan aumentando en los países industrializados está claramente mal encaminado. Dadas las marcadas desigualdades en el uso de energía y las emisiones, esto podría, en cambio, afianzar la pobreza y ampliar la desigualdad inducida por el empeoramiento del cambio climático , al tiempo que se logra muy poco para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Juntos, EE. UU., Reino Unido, Unión Europea, Japón y Rusia tienen casi la misma población (1.100 millones de personas) que el África subsahariana, pero 35 veces más centrales eléctricas de gas en funcionamiento o en desarrollo, y 52 veces más plantas de carbón. .
En lo que respecta a las emisiones de dióxido de carbono, el África subsahariana es responsable colectivamente de apenas el medio por ciento de todas las emisiones globales a lo largo del tiempo, mientras que EE. UU., Reino Unido, UE, Japón y Rusia son responsables de más de 100 veces esa cantidad, o aproximadamente. 57%.
Sumando todas las emisiones de dióxido de carbono de los combustibles fósiles y la producción de cemento a lo largo del tiempo, EE UU, China y Rusia han emitido la mayor cantidad, la mayoría en los últimos 50 años.
El límite superior para el crecimiento futuro de África en las emisiones del sector energético también es insignificante. Si la demanda de electricidad de la región se triplicara hipotéticamente mañana, en lugar de duplicarse para 2040 como pronosticó recientemente la Agencia Internacional de Energía , y si solo se usara gas natural para satisfacer la nueva demanda, las emisiones globales anuales aumentarían solo en un 0,62%. Eso equivale apenas a las emisiones anuales del estado de Luisiana en la actualidad.
La exclusión tajante de todos los proyectos de energía no renovable de la financiación del desarrollo es una estrategia climática ineficaz y desigual que afecta a más de mil millones de africanos
Además, la proporción de energía renovable en muchas redes nacionales de África subsahariana ya es más alta que la de casi todos los grandes emisores de gases de efecto invernadero. En al menos seis países (Kenia, Etiopía, Malawi, Malí, Mozambique y Uganda) las energías renovables representan más del 50% de su generación anual. En 2018, la energía hidroeléctrica, geotérmica, solar y eólica representaron aproximadamente el 20% de la energía total generada en el continente .
La mayor parte de la región encontrará que la energía renovable es la forma más rápida y barata de expandir su capacidad de generación, pero es posible que algunas áreas aún necesiten depender de algunos combustibles fósiles en varios sectores de la economía a medida que se desarrollan.
Europa y América del Norte dominaron las emisiones anuales de dióxido de carbono durante la mayor parte de los últimos 200 años. Hoy, Asia es la fuente más grande.
Ha quedado claro durante décadas que el mundo necesita reducir rápida y agresivamente sus emisiones de gases de efecto invernadero para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados Celsius y evitar los peores impactos del cambio climático. Muchas regiones de África, incluidos el Sahel y Mozambique , ya se enfrentan a los efectos del cambio climático, incluido el empeoramiento de las sequías, la inseguridad alimentaria y las tormentas severas.
Adaptarse al cambio climático y desarrollar la resiliencia requiere la energía, el desarrollo económico y la infraestructura que carecen actualmente en algunas de las regiones más afectadas y menos preparadas para adaptarse.
Colonialismo climático y legados de colonización
Otros expertos coinciden en que esta dirección de la política climática no solo es ineficaz, sino que tiene sus raíces en las desigualdades históricas del colonialismo. El filósofo Olúfẹ́mi O. Táíwò define el colonialismo climático como la «profundización o expansión de la dominación extranjera a través de iniciativas climáticas que explotan los recursos de las naciones más pobres o comprometen su soberanía».
El legado del colonialismo es un factor que contribuye a una amplia gama de problemas, desde el conflicto hasta la corrupción, y al actual deficiente del acceso a la electricidad en gran parte de África.
África produjo alrededor de 1,1 toneladas métricas de emisiones de dióxido de carbono por persona en 2019, muy por debajo del promedio mundial de 4,7. Estados Unidos produjo 16,1 toneladas métricas per cápita.
Mientras las naciones industrializadas en la primera década del siglo XX estaban construyendo redes eléctricas a través de campañas masivas de gasto público, a la mayor parte de África le robaban sus ricos recursos naturales. Gran parte de la infraestructura construida en el África colonial durante ese tiempo era solo para facilitar las operaciones de extracción de recursos, como petróleo, madera, caucho, té, café y especias. Materias primas.
¿Una transición de qué si no hay energía?
En 1992, una coalición de países de bajos ingresos defendió con éxito las vías de mitigación climática de la ONU para incluir su derecho al desarrollo y una “responsabilidad común, pero diferenciada” para abordar los problemas duales del desarrollo y el cambio climático. Esta propuesta ha sido la base de consideraciones de equidad en la política climática, incluido el Acuerdo de París de 2015 , que prevé recortes más profundos de las emisiones de los países desarrollados en función de sus “capacidades respectivas” .
El vicepresidente de Nigeria, Yemi Osinbajo, dijo recientemente la “transición energética” era “un término curioso” cuando se aplica universalmente, dada la escasez de energía en países como Nigeria. Ha abogado por una transición energética en la que África pueda desarrollarse y crecer rápidamente. El aumento de la electricidad en las regiones en proceso de industrialización del África subsahariana impulsaría primero las actividades generadoras de ingresos y los servicios públicos, ambos motores del crecimiento económico.
Las negociaciones climáticas equitativas y efectivas requerirán consideraciones políticas matizadas que equilibren las prioridades de aliviar la pobreza energética con la mitigación y adaptación urgentes al cambio climático. Una transición energética justa permitiría a los gobiernos africanos formular e implementar políticas y cumplir con sus propios compromisos climáticos nacionales en virtud del Acuerdo de París en lugar de asumir los de Occidente.
Benjamin Attia, Non-Resident Fellow, Payne Institute for Public Policy, Colorado School of Mines and Morgan Bazilian, Professor of Public Policy and Director, Payne Institute, Colorado School of Mines
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
Lea también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
