Después de las hazañas que la Inteligencia Artificial mostraba y dejaba atónitos a espectadores y usuarios, han surgido acciones legales en contra de sus desarrolladores. Escritores, artistas y organizaciones de medios han expresado su preocupación por el hecho de que la IA robe sus trabajos e infringiendo los derechos de autor. El nombre de Matthew Butterick inspira temor. Lidera unas demandas colectivas contra grandes empresas de IA.
La IA aligera y complementa tareas. Es una herramienta utilizada por muchos por su aporte colaborativo, pero repudiada por otros porque podría sustituir a muchísimos trabajadores en el mundo. En esta ola de demandas, la misión -al menos de Butterick- es garantizar que los escritores, artistas y creativos tengan control sobre cómo la IA utiliza su trabajo.
Hasta hace poco, Butterick no era un abogado en ejercicio y, ciertamente, no está en contra de la tecnología. Al contrario, la utilizado y mucho. Durante la mayor parte de su vida trabajó como diseñador y programador autónomo, jugueteando con software especializado. ¿Su idea de diversión? Escribir una aplicación desde cero para uso personal. Sin embargo, cuando la IA generativa despegó, desempolvó un título en derecho inactivo durante mucho tiempo para librar esta batalla en defensa de los derechos de autor. Se asoció con Joseph Saveri, como co-abogado y diseñador, en cuatro casos.
Comenzaron con una demanda presentada en noviembre de 2022 contra GitHub, reseña Wired. Quería reflejar la manera en que la tecnología afecta la cultura, la educación, la economía y la política. Alegaron que la herramienta de codificación de inteligencia artificial de la subsidiaria de Microsoft, Copilot, viola los acuerdos de licencia de código abierto.
Demandas colectivas contra empresas de IA
Butterick y Saveri representan ahora a un colectivo de programadores, artistas y escritores, incluida la comediante Sarah Silverman, que demandan a las empresas de IA generativa infringen sus derechos al capacitar IA con su trabajo y sin su consentimiento. Las quejas adoptan enfoques legales ligeramente diferentes, pero en conjunto representan una cruzada para dar voz a las personas creativas sobre cómo se utiliza su trabajo en la capacitación en IA. «Es una reacción», dice Butterick. Las empresas de IA se oponen enérgicamente porque la forma en que entrenan sus herramientas son fundamentalmente corruptas.
En el tiempo en que Butterick y Saveri estaban preparando su demanda contra GitHub, la artista Karla Ortiz dirigía su propio “encuentro” con la IA. Investigaba cómo se entrenaban los generadores de imágenes y quedó perturbada con lo que encontró. «Todo parecía realmente explotador. Siento que no hay más remedio que levantarse y hacer ruido”, comentó.
Ortiz trabaja en varias disciplinas, incluidas las bellas artes. Pero muchos de sus proyectos de mayor perfil son arte conceptual e ilustración para empresas de entretenimiento y juegos como Marvel, Ubisoft y Universal. Este tipo de trabajo suele ser el que da mayores ingresos a los artistas. También es el tipo de trabajo que los artistas temen que sea más amenazado por la IA. Ortiz ha visto el fin del trabajo de presentación que contrata artistas para crear imágenes que ayuden a vender ideas a los inversores. “Ese trabajo, que fue el pan de cada día para muchos de nosotros, ha desaparecido por completo”, dice.
Artistas, escritores, creativos disgustados
Con algunos amigos, Ortiz comenzó a contactar abogados para intentar demandas contra las empresas de IA por infringir sus derechos de autor. Recibieron una cascada de rechazos. Luego leyó sobre el caso Copilot. Envió un correo electrónico a la empresa de Saveri. La recibieron con entusiasmo y sintió que Butterick entendía lo que estaba pasando. Encontró a sus abogados.
En enero de 2023, Ortiz y otros dos artistas se convirtieron en demandantes en el segundo juicio colectivo de Butterick y Saveri contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt. En julio de 2023, Butterick y Saveri presentaron otros dos casos de demanda colectiva, esta vez en nombre de los escritores (dos contra OpenAI, que se consolidará en un solo caso, y uno contra Meta).
La gente empezó a prestar atención a lo que estaban haciendo. Ortiz apareció frente al Subcomité Judicial de Propiedad Intelectual del Senado de EE UU. Habló sobre IA y derechos de autor junto con expertos en derechos de autor. Se ha convertido en una de las artistas que más abogan por cambios en el entrenamiento de IA. En ese momento la reacción contrala IA generativa en las artes estaba en pleno apogeo.
A medida que las herramientas de IA ganaron popularidad, también creció la preocupación sobre lo que perjudicarían a las industrias creativas. En Hollywood realizaron huelgas superpuestas, agitando medidas de protección y reglas sobre el uso de la IA en sus campos. A frente del movimiento de protesta estaban el Gremio de Escritores, el Sindicato de Actores de Cine y la Federación de Artistas de Radio y Televisión
Las acciones legales siguen llegando
En casi todas las industrias creativas (cinematografía, podcasting, música, traducción, periodismo, diseño gráfico, redacción e incluso tipografía) han surgido movimientos críticos tanto de los métodos de capacitación como del impacto económico de la IA. Más de 15.000 escritores, organizados por el Authors Guild, firmaron una carta dirigida a empresas de IA generativa solicitando una compensación y una solución de licencia para el uso de datos de entrenamiento.
“Editores, autores, artistas visuales, desarrolladores de software, la industria discográfica, todo el mundo está enojado. Otras tecnologías han molestado a un grupo de personas. Ahora todo el mundo está molesto”, señala Pam Samuelson, abogada de derechos de autor y codirectora del Centro de Derecho y Tecnología de Berkeley.
Antes de que Butterick y Saveri presentaran la demanda contra GitHub, el único otro caso importante que involucraba datos de entrenamiento de IA era la demanda de la empresa de medios Thomson Reuters contra una empresa de investigación de inteligencia artificial llamada Ross Intelligence. Alegó que Ross Intelligence entrenó su herramienta de inteligencia artificial en los resúmenes legales de Westlaw sin la licencia adecuada.
Si bien el caso de Thomson Reuters podría haber parecido algo aislado, ahora las empresas de IA son muy conscientes: las demandas siguen llegando.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
