Las disputas interestatales por el agua son tan estadounidenses como el pastel de manzana. Los estados a menudo piensan que un estado vecino está utilizando más de lo que le corresponde de un río, lago o acuífero que cruza sus fronteras. Actualmente, la Corte Suprema de Estados Unidos tiene en su agenda un caso entre Texas, Nuevo México y Colorado y otro entre Mississippi y Tennessee. El tribunal ya ha dictaminado en los casos que enfrentan a Texas contra Nuevo México y Florida contra Georgia .
Las tensiones climáticas están aumentando las apuestas. El aumento de las temperaturas requiere que los agricultores utilicen más agua para cultivar la misma cantidad. Las sequías prolongadas y severas reducen los suministros disponibles. Los incendios forestales son cada vez más fuertes y duran más. Los incendios hornean el suelo, reducen la capacidad de los bosques para retener agua, aumentan la evaporación de las tierras áridas y comprometen el suministro de agua.
Como observador desde hace mucho tiempo de las negociaciones interestatales sobre el agua, veo un problema básico: en algunos casos, existen más derechos de agua sobre el papel que como agua húmeda, incluso antes de tener en cuenta la escasez causada por el cambio climático y otras tensiones. En mi opinión, los estados deberían esforzarse al menos tanto en reducir el uso del agua como en los litigios, porque no hay ganadores garantizados en los juicios por el agua.
Tiempos secos en Occidente
La situación es más urgente en California y el suroeste, que actualmente enfrentan condiciones de sequía “extremas o excepcionales” . Los embalses de California están medio vacíos al final de la temporada de lluvias. La capa de nieve de Sierra se encuentra al 60% de lo normal. En marzo de 2021, las agencias federales y estatales que supervisan el Proyecto del Valle Central y el Proyecto de Agua del estado de California (sistemas regionales de agua que cubren cientos de millas) emitieron «advertencias notablemente sombrías» sobre recortes en las asignaciones de agua a los agricultores.
La cuenca del río Colorado está sumida en una sequía que comenzó en el año 2000. Los expertos no están de acuerdo sobre cuánto tiempo podría durar. Lo que es seguro es que la “Ley del Río” -el cuerpo de reglas, regulaciones y leyes que gobiernan el río Colorado- ha asignado más agua a los estados de la que el río proporciona de manera confiable.
El Pacto del río Colorado de 1922 asignó 7,5 millones de acres-pies (un acre-pie equivale aproximadamente a 325,000 galones) a California, Nevada y Arizona, y otros 7,5 millones de acres-pies a Utah, Wyoming, Colorado y Nuevo México. Un tratado con México aseguró ese país 1,5 millones de acres-pies, para un total de 16,5 millones de acres-pies. Sin embargo, las estimaciones basadas en el análisis de anillos de árboles han determinado que el caudal anual real del río durante los últimos 1.200 años es de aproximadamente 14,6 millones de acres-pies .
El inevitable choque de trenes aún no ha ocurrido por dos razones. Primero, Lakes Mead y Powell, los dos embalses más grandes del Colorado, pueden contener 56 millones de acres-pies combinados, aproximadamente 4 veces el caudal anual del río.
Pero las desviaciones y el aumento de la evaporación debido a la sequía están reduciendo los niveles de agua en los embalses. Al 16 de diciembre de 2020, ambos lagos estaban a menos de la mitad.
En segundo lugar, los estados de la Cuenca Alta (Utah, Wyoming, Colorado y Nuevo México) nunca han utilizado su asignación completa. Ahora, sin embargo, quieren usar más agua. Wyoming tiene varias presas nuevas en la mesa de dibujo. También lo hace Colorado, que también está planeando un nuevo desvío desde las cabeceras del río Colorado hacia Denver y otras ciudades en la ladera este de las Montañas Rocosas.
Utah tiene un reclamo
La propuesta más controvertida proviene de una de las áreas de más rápido crecimiento del país: St. George, Utah, hogar de aproximadamente 90,000 residentes y muchos campos de golf. St. George tiene tasas de consumo de agua muy altas y precios de agua muy bajos. La ciudad propone aumentar su suministro de agua con una tubería de 140 millas desde el lago Powell, que transportaría 86,000 acres-pies por año.
A decir verdad, no es mucha agua y no excedería la asignación no utilizada de Utah del río Colorado. Pero los otros seis estados de la cuenca del río Colorado han protestado como si St. George estuviera pidiendo a su primogénito.
En una carta conjunta fechada el 8 de septiembre de 2020, los otros estados imploraron al Departamento del Interior que se abstuviera de emitir una revisión ambiental final de la tubería hasta que los siete estados pudieran » llegar a un consenso sobre las preocupaciones legales y operativas «. La carta amenazaba explícitamente con una alta «probabilidad de litigio de varios años «.
Utah parpadeó. Habiendo insistido anteriormente en una revisión acelerada del oleoducto, el 24 de septiembre de 2020, el estado pidió a los funcionarios federales que retrasaran una decisión . Pero Utah no se ha rendido: en marzo de 2021, el gobernador Spencer Cox firmó un proyecto de ley que creaba una Autoridad del río Colorado de Utah , armada con un fondo de defensa legal de 9 millones de dólares, para proteger la parte del agua del río Colorado en Utah. Un observador predijo «litigios enormes, enormes«.
¿Qué tan grande podría ser? En 1930, Arizona demandó a California en una batalla épica que no terminó hasta 2006. Arizona prevaleció al asegurar finalmente una asignación fija del agua distribuida a California, Nevada y Arizona.
Litigio o conservación
Antes de que Utah dé el paso precipitado de apelar a la Corte Suprema bajo la jurisdicción original de la corte sobre disputas entre estados, debería de explorar otras soluciones. La conservación y la reutilización del agua tienen un sentido obvio en St. George, donde el consumo de agua por persona se encuentra entre los más altos del país .
St. George podría emular a su vecino, Las Vegas, que ha pagado a los residentes hasta tres dólares por pie cuadrado para arrancar céspedes y reemplazarlos con jardines nativos del desierto. En abril de 2021, Las Vegas fue más allá y pidió a la Legislatura de Nevada que prohibiera el césped ornamental .
La Autoridad del Agua del Sur de Nevada estima que el área metropolitana de Las Vegas tiene ocho millas cuadradas de “césped no funcional”, césped sobre el que nadie camina excepto la persona que lo corta. Eliminarlo reduciría el consumo de agua de la región en un 15% .
Los litigios por derechos de agua están plagados de incertidumbre. Solo pregúntele a Florida, que pensó que tenía un caso sólido de que las desviaciones de agua de Georgia de la cuenca del río Apalachicola-Chattahoochee-Flint estaban dañando su pesquería de ostras río abajo. Ese caso se extendió más de 20 años antes de que la Corte Suprema terminara el capítulo final en abril de 2021. El tribunal utilizó una regla de procedimiento que coloca la carga sobre los demandantes para proporcionar «pruebas claras y convincentes». Florida no logró convencer a la corte y se fue sin nada.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
Lea también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
