Se ha popularizado la siembra masiva de árboles. Gobiernos y empresas de grandes dimensiones se anotan en esa práctica, para resarcir de alguna manera su propia huella de carbono. Así como aminonar las emisiones de gases de efecto invernadero, mitigar el cambio climático y restaurar la biodiversidad. Pero si la reforestación se hace mal, puede acelerar las extinciones y hacer que la naturaleza sea menos resistente.
Antes y durante la COP26, en Glasgow, varios países se comprometieron a plantar miles y hasta millones de árboles, como una contribución a paliar la crisis climática. También como una forma de reforzar sus datos de sustentabilidad. Estos esfuerzos generalmente son una triple victoria, ya que ofrecen medios de subsistencia, absorben y bloquean el dióxido de carbono que calienta el planeta y mejoran el bienestar de los ecosistemas.
Sin embargo, cuando estas arborizaciones no se realizan de la mejor manera, las iniciativas pueden empeorar los mismos problemas que se suponía que debían resolver. Plantar la madera equivocada en el lugar equivocado realmente puede reducir la biodiversidad. Evitar las extinciones y hacer que los ecosistemas sean mucho menos resistentes.
Abordar la pérdida de biodiversidad, que ya es un desastre mundial similar al cambio climático, se está volviendo cada vez más apremiante. Los cargos por extinción están aumentando. Se estima que un millón de especies son propensas a desaparecer, muchas dentro de muchos años. Y el colapso del ecosistema no solo amenaza a los animales y la vegetación sino que pone en peligro los suministros de alimentos y agua.
Empresas y países invierten en la plantación de árboles con especies no nativas con el fin de prevenir el cambio climático local. Estos árboles absorben carbono, pero brindan poca ayuda a las redes de vida que luego prosperaron en estas áreas, reseña The New York Times.
Reforestación versus extinciones
Hay una regla general en el mundo de la plantación de árboles: se debe plantar “el mejor árbol en el mejor lugar”. Algunos agregan, “por la mejor causa”. De allí el adecuado proceso de reforestación y el delgado límite que los separa de las extinciones de árboles.
En entrevistas con científicos, consultores de noticias, empresas forestales y organizaciones de plantación de árboles, las personas generalmente no están de acuerdo sobre lo que significa «adecuado». Para algunos, son grandes plantaciones de árboles para el almacenamiento de carbono y madera. Para otros, es ofrecer madera frutal a los pequeños agricultores. Otros más creen que es permitir que las especies nativas se regeneren.
Los esfuerzos más efectivos intentan abordar una variedad de necesidades, según los consultores de restauración, pero puede ser agotador conciliar actividades en competencia.
“Es una forma del Salvaje Oeste”, dijo Forrest Fleischman, profesor de política ambiental en la Universidad de Minnesota.
Puede que no haya suficiente tierra en la Tierra para solucionar el cambio climático local solo con la madera. Pero cuando se combina con recortes drásticos en los combustibles fósiles, la madera será una respuesta pura y vital. Absorben el dióxido de carbono a través de los poros de sus hojas y lo almacenan lejos de sus ramas y troncos. Aunque la madera también libera carbono cuando se quema o se pudre. Esa capacidad de acumular CO2 es la razón por la que a veces se hace referencia a los bosques como sumideros de carbono.
Reforestar con madera donde no sucedería naturalmente
En África Central, el gigante de energía TotalEnergies, presentó planes para plantar madera en 40.000 hectáreas dentro de la República del Congo. El desafío, en la meseta de Batéké, un mosaico ondulante de pastos y sabana boscosa con parches de bosques más densos, secuestraría más de 10 millones de toneladas de dióxido de carbono durante 20 años, según la compañía.
“Estas iniciativas tomadas por el grupo son para evitar y reducir las emisiones. De acuerdo con su ambición de llegar a Internet cero para 2050”, dijo Nicolas Terraz, quien entonces era vicepresidente senior de exploración y producción de África de Complete.
Para lograr Internet cero, las empresas deberían eliminar al menos la misma cantidad de carbono del aire a medida que se lanzan. Muchos, como TotalEnergies, recurren a la madera en busca de ayuda con eso. En la meseta de Batéké, una especie de acacia de Australia, destinada a la tala selectiva, cubrirá un gran espacio.
El desafío es parte de un programa del gobierno congoleño para ampliar la cubierta forestal y mejorar el almacenamiento de carbono, dijo la empresa. Además, ampliaría la biodiversidad del ecosistema a medida que se permita el crecimiento de especies nativas durante muchos años.
Pero los científicos advierten que el plan también podría ser un ejemplo de los peores tipos de esfuerzos de forestación o reforestación sin llegar a extinciones. Pues no sería acertado plantar madera donde no sucedería naturalmente. Estas iniciativas pueden devastar la biodiversidad, amenazar las fuentes de agua e incluso aumentar las temperaturas. En algunos casos, la madera absorbe el calor que los pastizales.
“No queremos causar daño en nombre de hacer el bien”, sostuvo Bethanie Walder, directora ejecutiva de la Sociedad para la Restauración Ecológica, una organización mundial sin fines de lucro.
¿Una salida fácil?
La meseta de Batéké es probablemente uno de los ecosistemas menos estudiados de África, confió Paula Nieto Quintano, una científica ambiental que se ha centrado en el área. “Su importancia para los medios de vida nativos, su ecología y las capacidades de los ecosistemas son poco conocidas”. Aquellos que examinan la restauración forestal enfatizan que la madera no será una panacea.
“Me preocupa que muchas empresas y gobiernos estén viendo esto como una salida fácil”, comentó Robin Chazdon, profesor de restauración de bosques tropicales en la Universidad de Sunshine Coast en Australia. «No necesariamente tienen que trabajar tan duro para reducir sus emisiones porque simplemente dirán: ‘Oh, estamos compensando eso plantando madera'». Todas las maderas tienen carbono, pero sus otros beneficios difieren mucho dependiendo de la especie y el lugar donde se planta.
El eucalipto, por ejemplo, crece rápido y recto, lo que lo convierte en un producto maderero rentable. Originario de Australia y algunas islas del norte, sus hojas alimentan a los koalas, que se desarrollaron para tolerar un potente veneno que contienen. Pero en África y América del Sur proporcionan mucho menos valor a la vida silvestre. También se les culpa por agotar el agua y empeorar los incendios forestales.
Los especialistas reconocen que la restauración forestal y el secuestro de carbono están avanzados, y que las especies industriales tienen un trabajo que desempeñar. La gente quiere madera, un producto renovable con una huella de carbono menor que el hormigón o el metal. Quieren papel y gasolina para cocinar. Pero esta reforestación deberá hacerse sin motivar extinciones de otras especies.
Países y sus planes de arborización
La plantación de especies de crecimiento rápido para la cosecha generalmente puede ayudar a proteger los bosques nativos circundantes. Y, al incluir estratégicamente especies nativas, las granjas de árboles podrían ayudar a la biodiversidad al crear corredores de vida silvestre para vincular áreas de hábitat desconectadas. Pero se debe tener cuidado con la arborización, la reforestación y las eventuales extinciones a su paso.
«Este movimiento de restauración no puede ocurrir sin el sector privado», afirmó Michael Becker, jefe de comunicaciones de 1t.org. Un grupo creado por el Foro Financiero Mundial para impulsar la conservación y el desarrollo de 1 billón de árboles con la ayuda de financiación personal. “Adicionalmente, ha habido actores peligrosos, pero tenemos que llevarlos al redil y hacerlo lo mejor posible”.
Un problema es que servir a la biodiversidad no proporciona el retorno monetario del almacenamiento de carbono o los mercados de madera. Muchos gobiernos han establecido requisitos para la reforestación, sin embargo, generalmente presentan un amplio margen de maniobra.
En Gales, una de las naciones más deforestadas de Europa, el gobierno federal ofrece incentivos para la plantación de árboles. Pero los productores solo quieren incorporar un 25% de especies nativas para calificar para los subsidios presidenciales. En Kenia y Brasil, se desarrollan hileras de eucaliptos en tierras que alguna vez fueron bosques y sabanas ecológicamente ricos. En Perú, una organización llamada Reforesta Perú está plantando madera en tierras amazónicas degradadas, pero está utilizando cada vez más eucaliptos y teca clonados, destinados a la exportación.
Los comerciantes los prefieren porque generan mayores costos, refirió Enrique Toledo, gerente general de Reforesta Perú. «Son especies bien conocidas a nivel internacional y puede haber una demanda desafortunada de madera».
Riesgo de extinción la tercera parte de árboles
Investigadores de la Facultad de la Universidad de Londres y la Universidad de Edimburgo evaluaron los compromisos nacionales con respecto a la reforestación y restauración y sus posibles impactos en extinciones. Encontraron que el 45 % se refería a “plantar enormes monocultivos de madera como empresas que valían la pena”.
Cuando las empresas prometen plantar un árbol por cada compra de un producto determinado, a veces lo cumplen a través de equipos sin fines de lucro que trabajan con comunidades de todo el mundo. La ayuda podría reforestar después de incendios forestales o proporcionar madera de frutas y nueces a los agricultores. Sin embargo, incluso estas iniciativas pueden comprometer la biodiversidad.
El planeta está habitado por casi 60.000 especies de árboles. Una tercera parte están amenazadas de extinción, principalmente por la agricultura, el pastoreo y la explotación. Pero a nivel mundial, solo una pequeña fracción de las especies se planta extensamente, según los equipos y científicos de plantación de árboles, recoge The New York Times.
“Están plantando las mismas especies en todo el mundo”, indicó Meredith Martin, profesora asistente de silvicultura en la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Ella descubrió que es probable que los esfuerzos de plantación de árboles sin fines de lucro en los trópicos prioricen las necesidades de subsistencia de las personas sobre la biodiversidad o almacenamiento de carbono. Con el tiempo, mencionó, estos esfuerzos amenazan con disminuir la biodiversidad en los bosques.
La sabia naturaleza
Los equipos de plantación de árboles generalmente dicen que plantan especies no nativas porque las comunidades las solicitan. Pero un compromiso más profundo puede generar una historia especial, comentó Susan Chomba, quien supervisa la restauración y conservación de bosques en África para el World Assets Institute. Cuando se les da la oportunidad de pensar en lo que quieren hacer en sus tierras, los agricultores recordarán, por ejemplo, que cuando tenían más madera, también tenían arroyos, dijo. Necesitan el agua de nuevo.
Un obstáculo importante es la falta de suministro en los bancos de semillas nativas, que generalmente están dominados por especies industriales generalizadas. Algunos equipos superan este inconveniente pagando a personas para que recolecten semillas de los bosques cercanos.
Otra solución, dicen los expertos, es dejar que los bosques vuelvan por sí solos. Si el reino está levemente degradado o se encuentra cerca del bosque actual, una forma llamada regeneración pura será más barata y práctica. El simple hecho de cercar ciertas áreas del pastoreo generalmente permitirá que la madera regrese, con la captura de carbono y la biodiversidad incorporadas.
“La naturaleza es mucho más consciente que nosotros”, dijo Chazdon.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
