Lejos de marcar el comienzo de una nueva Ilustración, nuestra era sin Dios la caracterizan la teoría de la conspiración, las noticias falsas y la autoayuda
James Marriott / Miracle Press
Soy un no creyente. Confieso que me siento un poco avergonzado por el amanecer de “la primera era atea”, como informó The Times la semana pasada. Por primera vez en la historia de Inglaterra, los ateos superan en número a los creyentes. Pero la decadencia de la fe no ha dado paso, como los librepensadores desde Voltaire han anticipado alegremente, a una era de razón, pensamiento racional y reverencia por la ciencia.
En lugar de una segunda Ilustración, tenemos algo así como lo opuesto, una plaga de tontos seculares: teóricos de la conspiración, fanáticos de la astrología, fanáticos antivacunas, negadores de la biología, escépticos del clima, homeópatas, creyentes en la “verdad personal” y adictos a las noticias falsas. Hemos cambiado una sinrazón por otra.
Los anhelos humanos que antes respondían a la religión (de sentido, de comunidad, del glamour de lo sobrenatural) no se han ido con la marea menguante de la fe, sino que brotan en otros lugares. Las amargas energías que antes alimentaban el fanatismo religioso fluyen hacia el partidismo político (partes de Estados Unidos en proceso de secularización parecen haber cambiado el fundamentalismo cristiano por una versión trumpiana).
Movimientos como el de la concienciación proporcionan un canal para los sentimientos de rectitud moral que antes albergaban las sectas protestantes más puritanas. El antiguo anhelo de saber el sentido de nuestra especie se ve cada vez más tratado por teóricos de la conspiración, astrólogos y gurús de la autoayuda que prometen conocimiento esotérico y significado cósmico.
Para los partidarios de la razón, la nueva era de la irracionalidad plantea nuevos y difíciles problemas. Cuando los filósofos de la Ilustración se enfrentaron a la Iglesia católica, convertían en enemigo a una institución que era inimaginablemente poderosa pero que, sin embargo, tenía un cuerpo definido de doctrina y un lugar claro en la sociedad. Un enemigo imponente pero un blanco excelente, como demostró Voltaire en un ensayo tras otro.
La superstición moderna es más difícil de combatir. Es más difusa, está más extendida y es más desconcertantemente diversa. No es un ejército permanente, sino una fuerza guerrillera que siempre se está dispersando en las colinas. No hay una doctrina central que pueda ser refutada con un efecto final y devastador.
No es posible que un Darwin o un Dawkins de nuestros días apunten un golpe directo a los enemigos de la razón, muy poco los une. Se puede desacreditar a los antivacunas con un efecto devastador sólo para encontrar que miles de teorías, delirios y locuras más se alzan alrededor.
Lo más inquietante es que las formas modernas de irracionalidad niegan la distinción occidental entre las reivindicaciones de lo sagrado y lo secular. Las sociedades liberales modernas han respetado las reivindicaciones sobrenaturales de la religión, pero no le han permitido ninguna influencia sobre la ciencia, el comercio, la política o la ley. Para los occidentales, escribe el historiador Tom Holland, la fe es “una cosa personal, privada” y tiene poco que ver con la vida pública.
La idea nos parece obvia, pero es históricamente inusual.
La mayoría de las otras culturas han carecido de este concepto de separación natural entre lo religioso y lo no religioso; en la antigua Roma y en la India precolonial, lo sobrenatural impregnaba la sociedad, moldeando la comprensión de la gente sobre la política, la ley y la naturaleza y su interacción con ellas.
Occidente debe gran parte de su dramática historia reciente de innovación y progreso a que, al menos durante los últimos siglos, a los inventores y científicos se les ha permitido llegar a conclusiones racionales sin la influencia inhibidora de las afirmaciones irracionales de la religión.
La mayoría de los cristianos liberales se indignarían tanto como los no creyentes si una revista científica publicara un artículo que atribuyera fenómenos naturales a la intervención de la Virgen María o si un político afirmara que la autoridad de sus políticas derivaba de la revelación divina.
Pero las formas posreligiosas de la irracionalidad no respetan el cortafuegos intelectual que desde hace mucho tiempo ha separado lo racional de lo irracional en la mente occidental. Incluso los racionalistas más acérrimos pueden sentirse desconcertados sobre dónde se encuentra ahora el límite.
Recientemente, por ejemplo, instituciones como el Museo de Historia Natural y la revista Scientific American han publicado material que afirma que el sexo biológico no es binario.
Un argumento completamente independiente, basado en creencias sobre la identidad de género en los seres humanos (que más propiamente es una cuestión de conciencia personal), se entromete en el ámbito de la ciencia.
En la derecha política, especialmente en Estados Unidos, la irracionalidad es endémica. Los negacionistas del cambio climático y los antivacunas que prefieren abiertamente la fantasía irracional a la evidencia científica son activos en la vida pública. Y a diferencia de los mejores políticos de la vieja escuela, que eran los herederos de la idea secular de que la esfera de la fe personal puede separarse de la de la acción pública (pensemos en la posición liberal del católico Joe Biden sobre el aborto), sus ideas sobrenaturales informan la forma en que hacen campaña y gobiernan.
En el extremo más extremo se encuentran políticos como la congresista republicana Marjorie Taylor Greene , que recientemente insinuó que el Partido Demócrata controla el clima de Estados Unidos y es responsable de la devastación causada por el huracán Helene en los estados de voto republicano.
Creo que hay un argumento plausible para que una declaración religiosa igualmente descabellada (algo así como “Dios causó el huracán para castigar los pecados de Estados Unidos”) sea políticamente más dañina. La sospecha heredada de la sociedad secular ante la intrusión no deseada de la religión en la vida pública es más fuerte que su vigilancia ante la locura posreligiosa.
Los enemigos de la religión en el siglo XVIII tenían una gran campaña entre manos. Lo que se requiere de los partidarios de la razón en el siglo XXI es una vigilancia que equivale a mezquindad. En lugar de una gran guerra, debemos librar muchas batallas pequeñas y estúpidas.
Pocos habrían imaginado que tales luchas fueran necesarias cuando Dawkins publicó El espejismo de Dios hace casi dos décadas. Pero si el sueño de la razón —para citar el título del famoso grabado de Goya— produce monstruos, resulta que también lo hace el sueño de la fe.
+ en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
