Guyana se ha convertido en el gran tesoro para ExxonMobil. Desde 2015, cuando la petrolera se sumergió en el subsuelo de Guyana y encontró petróleo, no ha parado. Solo en 2022 ha detectado tres nuevos bloques. La compañía estadounidense espera que la totalidad de hallazgos lo conviertan en la mayor fuente petrolífera para 2025. Superando incluso sus pozos esparcidos por Texas.
La relación comercial entre Guyana y ExxonMobil está llena de historias. Una de ellas la protagoniza Annette Arjoon, una conservacionista marina de ese país. Dice que no es anti-petróleo. Cree que los nuevos campos petroleros frente a la costa de Guyana son una “bendición”. Pues generará miles de millones de dólares para uno de los países más pobres del Caribe. Aunque reconoce que extraer más combustibles fósiles del suelo profundizará la crisis climática.
Arjoon tiene un problema con la empresa que está extrayendo el petróleo. Ha visto de primera mano lo que sucede cuando la petrolera más grande de Estados Unidos desciende sobre un pequeño país con la promesa de riquezas.
Cuando ExxonMobil comenzó a perforar un vasto campo petrolero en alta mar hace dos años, el gobierno de Guyana llamó a la conservacionista Arjoon para que ayudara a monitorear el impacto ambiental, publicó The Guardian en una amplia investigación.
Arjoon, que dirige la Sociedad de Conservación Marina de Guyana, no quedó impresionada. Con el tiempo, llegó a creer que Exxon era indiferente a los peligros de un derrame de petróleo en la costa y los ríos de una de las partes mejor conservadas del bioma amazónico. Y de engañarla sobre sus preparativos para enfrentar tal desastre. Consideró que el comportamiento de la compañía era «matón e irrespetuoso».
Guyana, petróleo y emisiones disparadas
Annette Arjoon detalló otros pormenores de ExxonMobil y sus muchos descubrimientos de pozos.. “Solo puedo juzgar a Exxon por mi relación directa y profundamente personal con ellos hasta ahora. No son una empresa honorable”, afirmó.
Las sospechas sobre la petrolera no se limitan a los ambientalistas. Los políticos guyaneses han acusado a Exxon de despojar al país de miles de millones de dólares. Al imponer a un gobierno sin experiencia un contrato que paga mucho menos de lo que otros países ganan con su petróleo.
Luego está la cuestión apremiante del futuro del planeta. Con Guyana cada vez más amenazada por el aumento del nivel del mar, Arjoon es consciente del impacto de la apertura de un enorme yacimiento de petróleo por parte de Exxon. En un momento en que no puede haber nuevos yacimientos de crudo o gas o minas de carbón si el mundo quiere alcanzar el cero neto para 2050.
El proyecto Liza-1, en el área prolífica de Greater Liza, fue la primera etapa para comenzar la producción, con Liza-2 entrando en línea este año. El descubrimiento Greater Turbot aún no está en producción. Ambas áreas se identifican en una investigación periodística que se publicará este mes sobre las llamadas bombas de carbono en el globo. Es decir, gigantescos proyectos de combustibles fósiles que generarían al menos 1.000 millones de toneladas de emisiones de CO2 durante su vida útil.
Juntos contribuirían con más de 2.100 millones de toneladas de emisiones de CO2 durante el transcurso del proyecto. El estudio identifica 195 megadesarrollos similares de petróleo y gas en el mundo. El Centro de Derecho Ambiental Internacional alertó que la perforación y la quema de gas de Exxon “pueden convertir a Guyana de un sumidero de carbono en una bomba de carbono”.
Entre dos aguas
A pesar de estas severas implicaciones climáticas, Arjoon se alegra de ver el flujo de petróleo, dice que Guyana no tiene otra salida. “Como ambientalista con 35 años de experiencia en comunidades costeras a lo largo y ancho de Guyana, veo pobreza extrema. El petróleo nos da una salida”.
Esta bonanza de perforación promete a Guyana unos 150.000 millones de dólares durante la vida útil de los campos petroleros, estimada en 30 años. Para bien o para mal, eso representa un gran cambio en la suerte de un país de 800.000 habitantes, con más del 40% vive por debajo del umbral de pobreza de 5,50 dólares al día.
«Los que han explotado sus recursos petroleros para desarrollar sus países no deberían decirle a Guyana ‘deje su petróleo bajo tierra’. Noruega siempre se pone como el mejor modelo para los recursos naturales. Entonces, ¿por qué Guyana debería ser diferente? ¿Quién puede decir que la pequeña Guayana, que ha sido bendecida con tantos recursos abundantes, incluido el petróleo, no debería aprovecharse?”, dice Arjoon.
Después de años de intentos fallidos, Exxon intensificó las exploraciones. Y realizó uno de los mayores descubrimientos de crudo en alta mar de los últimos tiempos. Cuando encontró petróleo frente a las costas de Guyana en 2015. Cuatro años después, el entonces presidente, David Granger, proclamó un feriado público, el Día Nacional del Petróleo. Para celebrar el primer petróleo que brota de sus pozos. “El futuro de Guyana es más brillante con el comienzo del primer petróleo. La buena vida para todos llama”, dijo.
¿Un amanecer dorado?
El gobierno prometió establecer un fondo soberano de riqueza, similar al de Noruega, para transformar el país con inversiones en carreteras, educación y hospitales. El dinero de los combustibles fósiles también se está destinando a desarrollar fuentes de energía renovables para cuando se agote el petróleo. Incluso se ha hablado de una entrega de 5.000 dólares en efectivo a cada ciudadano, una pequeña fortuna para muchos guyaneses. Una ironía que Arjoon y otros no pierden de vista.
Sin embargo, las esperanzas puestas en el petróleo se ven atenuadas por la política divisiva de Guyana. Moldeada por las tensiones entre los descendientes de africanos esclavizados y los trabajadores indios contratados, y las preocupaciones sobre la corrupción oficial.
A algunos guyaneses, sus primeros encuentros con Exxon los dejaron escépticos sobre las promesas. A poca distancia al este de Georgetown, la capital, George Jagmohan solía operar siete barcos de pesca. Si creyera en las declaraciones de un amanecer dorado para Guyana, podría estar menos enojado por haber tenido que venderlos uno por uno desde que comenzó la extracción de petróleo. «Los peces se han ido por las explosiones y vibraciones”, señala sentado en un malecón junto a un grupo de botes inactivos. “En un par de años más estará terminado. Nunca solía pasar. La gente no es tonta. He estado pescando durante 40 años y nunca antes fue así”.
ExxonMobil y las previsiones dudosas ante derrames
Unos pocos kilómetros más arriba, Steve Outar comentó que sus capturas se han reducido en un 80%, pero no ha dejado ninguno de sus cuatro barcos porque tiene una responsabilidad con las tripulaciones.
Mientras limpiaba un pargo rojo listo para procesarlo como pescado seco para enviarlo a China dijo que la producción de pescado en los vecinos Surinam y Venezuela todavía es del 100%. «¿Por qué está cayendo aquí? Porque las vibraciones ahuyentan los peces y camarones. Algunos de mis barcos pasan 18 días en el mar sin capturan suficiente pescado”, indicó,
“Cada barco tiene un capitán y 6 hombres. Son 28 tripulantes, y cada uno de los tripulantes tiene una familia que mantener. Si nosotros estamos fuera del negocio, ellos se quedarán sin pan”, asentó.
Arjoon sostuvo que la sobrepesca y otros factores han influido en el declive. Pero está de acuerdo en que “los estudios sísmicos masivos que se realizaron en las primeras etapas tuvieron un impacto en la vida marina. Especialmente en los mamíferos marinos. Fue entonces cuando hubo una cantidad sin precedentes de varamientos de cachalotes”. Relató que cuando trató de hablar con Exxon sobre los tiempos de las explosiones sísmicas, para ver si coincidían con el varamiento de las ballenas, la engañaron.
Arjoon teme que no se haya hecho lo suficiente en caso de un derrame que podría devastar esta costa. “El modelo de Exxon mostró que un derrame no mitigado podría afectar la parte noroeste del área protegida de la playa de Shell hasta el delta del Orinoco. Lo que hay en el medio es un lugar muy especial. Existe el depósito nacional más grande de carbono azul. En un momento en que nuestra estrategia de desarrollo bajo en carbono se ha ampliado”, agregó
¿El petróleo generará riqueza a Guyana?
El gobierno dijo que no hay evidencia de que Exxon sea responsable de la reducción de las capturas. Y señaló que la producción pesquera general de Guyana ha aumentado en más del 10% desde 2020. Y las exportaciones para el sector pesquero han superado los 4.000 millones de dólares de Guyana. Exxon adicionó que su «primera prioridad para cada proyecto es implementar mitigaciones y procesos que ayuden a prevenir eventos adversos utilizando las mejores tecnologías, equipos y personas en nuestras operaciones».
Entretanto, “el Banco de Guyana resume las cantidades desembarcadas en sus informes anuales sobre las economías sectoriales de Guyana. Se han observado fluctuaciones en la cantidad de desembarques de peces y camarones durante muchos años. Las actividades de petróleo y gas no se han incluido como factores potenciales”.
En ese sentido, la compañía destacó que trabajan “diligentemente para evitar cualquier derrame. Pero en caso de que ocurra, estamos preparados para mitigarlo y resolverlo de la manera más rápida y completa posible”.
Pero Outar rechazó las afirmaciones de los funcionarios y aseguró que esa no es la experiencia de los pescadores locales. No tiene mucha fe en que las promesas petroleras compensen el declive de la pesca. “El petróleo no va a ayudar. Puede enriquecer al país, pero la gente no estará mejor. Todavía tenemos que vivir el día a día. No podemos comernos un camino nuevo”, asomó.
Jahmohan es más directo. “¿Estás jodidamente loco o qué? Todo terminará en los bolsillos de los políticos. Estarán sentados allí bebiendo champán y whisky”, confió. “Nos dijeron que el petróleo nos hará ricos. Tenemos oro, diamantes, azúcar en este país. Deberíamos ser ricos con eso, pero no lo somos. Entonces, ¿por qué el petróleo de Guyana será diferente?
Riqueza, corrupción y pobreza
Esas preocupaciones son más compartidas. Frederick Collins, jefe de la organización anticorrupción Transparency International Guyana, advirtió que el petróleo “puede terminar siendo más una maldición que una bendición”. Señaló el comportamiento de las grandes petroleras en el delta del Níger, donde millones de personas viven con quemas y derrames pero ven pocos beneficios.
Otros miran la experiencia de Guinea Ecuatorial, que disfrutó de una bonanza petrolera que en menos de una década lo transformó de uno de los países más pobres del mundo. En uno de los países con el ingreso per cápita más alto de África en 2008. Pero Human Rights Watch describió la riqueza petrolera de Guinea Ecuatorial como “malgastado y robado” por el gobierno. Lo que resulta en una disminución de la atención médica y el acceso a la educación.
Vincent Adams, exjefe de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Guyana, refirió que eso debería servir como una advertencia para Guyana y su explotación de petróleo. Los pagos a su fondo petrolero se disparan a casi $1 mil millones este año, lo que le permite al gobierno aumentar su presupuesto en un 44%.
“No se trata del petróleo, se trata de cómo gobiernas el país y cómo gobiernas la gestión de la industria petrolera. El petróleo no existirá por más de quizás 30 años. Entonces, la parte de la gobernanza es asegurarnos de qué invertimos ahora para que haya una economía sostenible. Después de que se acabe el petróleo para atraer inversión extranjera directa, para sentar las bases en educación, infraestructura, seguridad nacional, salud, agricultura”, argumentó.
El ambientalista añadió que “no estamos preparados para eso. El gobierno no entiende lo que se necesita para estar preparado. Y lo que se necesita para gobernar en estas circunstancias para hacer del país un país mejor”.
ExxonMobil saca las garras
La confianza también se ha visto socavada por la creencia generalizada de que Exxon hizo rebotar a un gobierno carente de experiencia y desesperado por dinero en un contrato que le sirve mal al país. El grupo mundial de derechos humanos Global Witness estima que Guyana ganará alrededor de $ 50 mil millones menos que bajo un tipo más común de acuerdo.
Una investigación de The Guardian/Floodlight el año pasado encontró una gran preocupación entre los expertos sobre el contrato firmado por el gobierno de Guyana. Adams dijo que advirtió al gobierno contra el contrato, pero temía que Exxon se marchara.
El acuerdo permite a Exxon deducir hasta el 75% de las ganancias de sus pozos de Guyana como costos antes de que el saldo se divida entre el gobierno y la empresa. Recientemente presentó a Guyana una factura de más de $9 mil millones por esos costos, que el gobierno admite que no tiene los recursos para auditar.
Las oficinas del presidente y el ministro de recursos naturales de Guyana no respondieron a las solicitudes de entrevista.
Según Exxon, “los términos de los contratos son competitivos con otros acuerdos firmados en países en una fase similar de desarrollo de recursos”. Agregó: «Los recursos de Guyana se han puesto en línea a un ritmo récord para la industria, lo que ha resultado en importantes beneficios financieros para el gobierno y sus socios de la industria».
Sueños y pesadillas de un país pobre
El proyecto, después de todo, sigue adelante para seguir explotando el petróleo de Guyana. El vicepresidente del país, Bharrat Jagdeo, desempeñó un papel de liderazgo en el desarrollo de una estrategia baja en carbono y en la protección de la selva tropical.
Pero está presionando para obtener la mayor cantidad de petróleo lo más rápido posible, y dijo en una conferencia reciente: «Debido a que existe este imperativo del cambio climático para descarbonizar, nuestra política es extraer la mayor cantidad de petróleo del subsuelo lo más rápido posible. Suena un poco duro para aquellos que piensan que se debe cuidar el medio ambiente, pero esa es la realidad”.
Arjoon estará observando de cerca. Ella llama a la brecha entre las afirmaciones de Exxon de priorizar la protección ambiental y la realidad un “déficit vergonzoso”. Al tiempo de agregar que “no desconozco que Exxon está aquí para garantizar los mejores rendimientos a sus accionistas”.
“Exxon no está aquí porque les importe Guyana”, reflexionó la conservacionista. “Pero eso no significa que puedan tratarnos como una nación sin educación. No bebemos el Kool-Aid tan fácilmente”.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
