Debido al daño, a gran escala, a los ecosistemas y la salud humana, la UE ha limitado el uso de pesticidas y lo ha colocado como elemento clave de las medidas agrícolas sostenibles incluidas en el Pacto Verde. Un paquete histórico del bloque para reducir sus emisiones en consonancia con los objetivos climáticos mundiales. Sin embargo, estos esfuerzos estarían en peligro de detenerse o incluso, retroceder si prosperan los requerimientos del principal grupo de presión agrícola de Europa, Copa-Cogeca.
El Copa y la Cogeca representan la voz unida de los agricultores y de las cooperativas agrarias en la UE. Y según el portal DeSmog está utilizado la guerra en Ucrania como pretexto para disolverlas iniciativas de la UE dirigidas a proteger la naturaleza y la salud.
Los registros de las reuniones son la evidencia más reciente que surge de un esfuerzo prolongado de los grupos de cabildeo de la agroindustria y las empresas de pesticidas para revertir las reglas destinadas a preservar a las aves, las abejas y las mariposas.
Los hallazgos se producen cuando los activistas advierten que las propuestas audaces para reducir el uso de pesticidas están en peligro. Los formuladores de políticas de la UE están preparados para diluir o retrasar las propuestas verdes en las próximas semanas después de estar bajo una «increíble presión» de la industria.
Documentos obtenidos por la citada web de noticias climáticas, muestran que Copa-Cogeca, exigió revisiones del plan de agricultura sostenible de la UE. En una reunión privada con la Comisión Europea a raíz de la invasión rusa de Ucrania.
Presionan a la UE en materia de pesticidas
El poderoso grupo ha tenido un acceso privilegiado a los tomadores de decisiones europeos a través de la membresía de un equipo de expertos en seguridad alimentaria. En los encuentros los participantes de la industria pidieron demoras en la estrategia de agricultura verde de la UE.
Además, el grupo de presión ha liderado una campaña pública contra los planes de agricultura del bloque, en forma de cartas conjuntas, respuestas a consultas y comunicados de prensa, documentados por Influence Map. Su informe de octubre encontró varios ejemplos de solicitudes de políticas de larga data que debilitarían las protecciones ambientales que se rediseñaron a la luz de Ucrania, en nombre de la seguridad alimentaria.
“La narrativa del hambre está realmente instrumentalizada en estos momentos”, señaló Annemarie Botzki de Foodwatch International. “Necesitamos mirar los intereses detrás de eso. El sistema alimentario actual depende de combustibles fósiles, fertilizantes y pesticidas. Es un modelo comercial muy lucrativo”.
Con la biodiversidad en fuerte declive en todo el mundo y el número de aves y polinizadores cayendo en picado en Europa, los grupos ecologistas están profundamente preocupados ante la perspectiva de más retrasos.
“Una especie de insecto se extingue cada hora y sabemos que los pesticidas sintéticos y la agricultura son los principales impulsores”, indicó Salomé Roynel de la Red de Acción de Pesticidas. “Si desaparecen los insectos, desaparece el suministro de alimentos. No podemos esperar”.
Los agroquímicos (fertilizantes y pesticidas) son un eje del sector agrícola intensivo en carbono de la UE, que es responsable de más del 10% de las emisiones de gases de efecto invernadero de la comunidad.
¿La Unión Europea cederá terreno?
Bruselas ha estado bajo una intensa conminación de la agroindustria, una vez que emprendió medidas verdes en el sector. Ya la UE ha suavizado algunas de sus reglas de agricultura, lo que permite a los agricultores cultivar en tierras que se iban a reservar para la naturaleza, después del cabildeo del Copa-Cogeca y otros.
Ahora hay señales de que los audaces objetivos de pesticidas de la UE pueden descarrilarse. Varios estados del bloque están decididos a reevaluar la promesa de reducir el uso de pesticidas en un 50% para 2030. Un objetivo establecido en un proyecto de reglamento (SUR) de la Comisión de la UE en junio.
Un documento filtrado a Poíitico Europe en noviembre reveló que la UE ya está preparada para ceder terreno, con la sugerencia de que reconsiderará una prohibición total del uso de pesticidas en áreas ecológicamente sensibles.
Ese mes, Copa-Cogeca, el grupo de cabildeo de pesticidas CropLife Europe y otros publicaron una carta abierta pidiendo a la UE una nueva «evaluación de impacto» en SUR. A la luz de la guerra de Ucrania, a pesar de siete estudios preexistentes.
Ahora que se dice que hasta 20 estados miembros están pidiendo una reevaluación, se espera que Bruselas acepte el 19 de diciembre. Esto detendrá efectivamente las negociaciones sobre los objetivos de reducción de pesticidas hasta nuevo aviso.
«Algunos ministros están usando la ‘parálisis por análisis’ para tratar de acabar con este audaz plan de pesticidas», dijo Helmut Burtscher-Schaden. Co-iniciador de la Iniciativa Ciudadana Europea Save Bees and Farmers. “Apuntan a la crisis alimentaria de Ucrania como justificación. Pero su oposición se ajusta a un patrón de protección de los grandes intereses agrícolas que se remonta a casi dos décadas”.
Millones de dólares para imponer su opinión
Una carta conjunta de 32 ONG ha condenado los ataques para debilitar la ambición de la propuesta y retrasar su adopción. Insta a los tomadores de decisiones europeos a “proteger nuestra salud y el medio ambiente, y hacer que nuestra agricultura sea resiliente”, recogió DeSmog.
Nina Holland, del grupo de campaña Corporate Europe Observatory, espera que los esfuerzos de cabildeo destinados a retrasar o debilitar la legislación se intensifiquen. A medida que los países europeos discuten sobre cómo los objetivos de la UE se traducirán en recortes internos.
“Los grupos de la industria han tratado de descarrilar el Acuerdo Verde Europeo y los objetivos de la granja a la mesa desde el principio”, explica Holland.
Las empresas de la UE dominan el mercado de pesticidas, que se prevé que tenga un valor de $ 130 mil millones para 2023. Y las cuatro compañías de pesticidas más grandes gastaron más de $ 10,5 millones en presionar a Bruselas en 2021, según el Registro de Transparencia de la UE.
El plan de sostenibilidad insignia de Europa 2021 «De la granja a la mesa» contiene objetivos vinculantes para reducir el uso de fertilizantes y pesticidas químicos. Al tiempo que eleva la agricultura orgánica en 25%.
Pero si bien un total de 660 científicos han respaldado el plan de pesticidas de la Comisión, su ambición ha puesto a los formuladores de políticas en un curso de colisión con los poderosos intereses de la agroindustria. En un sector agrícola industrial que depende de los agroquímicos.
Piden un “frenazo” por la seguridad alimentaria
En las actas de una reunión con el comisario de Agricultura de Europa, Janusz Wojciechowski, el Copa-Cogeca dijo que Europa enfrentaba un «momento crítico» para la seguridad alimentaria. Expresó su «descontento» por la «insistencia en el Green Deal» de la Comisión e insistió en que los productores estén sujetos a «menos condiciones».
El partido EPP de centroderecha de Europa ha utilizado argumentos que siguen las demandas de la industria. En septiembre, el EPP pidió a la UE que se retiraran los planes de reducción de pesticidas. Este llamado fue recogido por el miembro del partido Norbert Lins, quien envió una carta en nombre del Comité de Agricultura del Parlamento Europeo. Se quejó de que se estaban ignorando los profundos cambios causados por la guerra en Ucrania.
Ahora se dice que la mayoría de los estados de la UE respaldan un llamado para una reevaluación de las leyes sobre pesticidas. Esto sigue a diez estados que pidieron una reevaluación de las nuevas leyes. En nombre de lo que el polaco Ryszard Bartosik describió como “seguridad alimentaria de los ciudadanos de la UE y preservación de la soberanía alimentaria”.
“Los cabilderos seguirán trabajando tras bambalinas. Volverán a utilizar los mismos argumentos”, comentó Clara Bourgin de Amigos de la Tierra.
Las reuniones iniciales tuvieron lugar en un período crucial para abordar el uso de pesticidas químicos en la UE. Antes del lanzamiento en junio del proyecto de ley de pesticidas Green Deal (SUR).
El análisis de las actas de las reuniones muestra que los planes de agricultura verde estaban repetidamente en la agenda del comité dominado por la industria, en el que el análisis de DeSmog encontró que los representantes comerciales superan en número a las ONG en siete a uno.
Más cabilderos que expertos
Los representantes de grupos de presión y corporaciones constituyen el 80 por ciento de los miembros del Grupo de Expertos y participantes observadores, que incluyen a los representantes de las principales empresas agroquímicas como Bayer, Syngenta, Corteva, BASF y Yara, junto con Copa-Cogeca. CropLife Europe, el representante de la industria de pesticidas en Bruselas, también participa.
El eurodiputado de los Verdes, Martin Häusling, dijo a DeSmog que la industria estaba «absolutamente sobrerrepresentada» en el grupo, mientras que los expertos científicos y los especializados en agricultura orgánica estaban notablemente ausentes.
“Creo que la comisión confundió a las ‘partes interesadas’ con los ‘expertos’”, dijo Roynel, cuya organización, Pesticides Action Network, no fue invitada a participar. “Estos grupos están allí para representar sus propios intereses, no los públicos.
Roynel también señaló la ausencia de una “voz ciudadana”. El público de la UE ha expresado repetidamente su apoyo a una agricultura más respetuosa con la naturaleza. Una petición para eliminar gradualmente los pesticidas en la UE recibió más de un millón de firmas en 2021.
El Copa-Cogeca le dijo a DeSmog que «no podía comentar» sobre la interpretación de la Comisión de sus discusiones en las actas. Afirmó que no se oponía al “objetivo subyacente” de las políticas Farm to Fork. Pero consideró que los objetivos “no eran soluciones” para los agricultores y las cooperativas agrícolas de la UE.
Agricultura sostenible y respetuosa
CropLife Europe entretanto, declaró que no había abogado por un retraso. Pero que, si bien estaba de acuerdo con la Comisión «sobre la ambición, diferimos sobre los métodos propuestos para llegar allí». Mejorar la sostenibilidad y garantizar el acceso a los alimentos requiere «establecer objetivos que sean ambiciosos pero no inalcanzables», dijo.
BASF comentó: “No vemos ningún sentido en cuestionar la estrategia Green Deal o Farm to Fork, pero sí vemos la necesidad de encontrar formas que hagan que la agricultura sea más sostenible y respetuosa con el clima mientras el suministro de alimentos en Europa y otras partes del mundo permanece asegurado”.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
