El Supremo decidió que es el cliente y no la banca quien debe asumir el pago del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD). El fallo lo tomó este martes el pleno de la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Con esta decisión, el Supremo rectificó su sentencia del pasado 18 de octubre que estableció que debían asumirlo las entidades.
La votación fue bastante ajustada: 15 a favor y 13 en contra.
El Pleno de la Sala Tercera del #TS acuerda que sujeto pasivo del IAJD es el prestatario pic.twitter.com/ACgBCH2WNG
— Poder Judicial (@PoderJudicialEs) November 6, 2018
Los 28 magistrados del alto tribunal desestimaron los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra resoluciones anteriores del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que fallaron a favor de las entidades bancarias.
Se vuelve así a la jurisprudencia tradicional y al criterio expresado por el alto tribunal en febrero, cuando sentenció que era el cliente el que debía abonarlo.
La deliberación se realizó durante lunes y martes. El primer día no se llegó a un acuerdo.
“La reunión fue convocada por el presidente de la sala, Luis Díez Picazo, solo un día después del fallo conocido el pasado 18 de octubre, dado el «giro radical» en la jurisprudencia y la «enorme repercusión económica y social» provocados por la sentencia”, indicó RTVE.
El Supremo decidió… otra vez
En las sentencias, que se conocerán en los próximos días, el Tribunal Supremo retrocede así al criterio vigente hasta el 16 de octubre, según el cual es el cliente quien se beneficia al inscribir la hipoteca en el Registro de la Propiedad y, por tanto, debe pagar la tasa.
El AJD varía de una autonomía a otra. Se estima que oscila entre el 0,5% y el 1,5% sobre la responsabilidad hipotecaria (que incluye el crédito, intereses y gastos). El porcentaje depende de la autonomía en la que se firme el crédito. La media por este concepto se calcula en unos 3.000 euros.
En la sentencia del 18 de octubre se dictaminó que es la entidad prestamista, no quien recibe el préstamo, el responsable de abonar los impuestos sobre Actos Jurídicos Documentados por la constitución de hipotecas.
El ponente fue el magistrado Jesús Cudero y con ello la Sala Tercera del Tribunal Supremo (Sección Segunda) modificó la jurisprudencia anterior.
Tras conocerse esa decisión, las entidades españolas caían en bloque en la bolsa. Bankia era la entidad que más sufría, con un descenso de casi el 6,5 por ciento, seguido de otra caída superior al 6 por ciento para Caixabank. Sabadell y Liberbank se dejaban casi un 5 por ciento, mientras los dos grandes bancos, BBVA y Santander, caían un 2,7 por ciento y un 1,3 por ciento, respectivamente.
“(La sentencia) concluye que no es el prestatario el sujeto pasivo de este (…) impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria sino la entidad que presta la suma correspondiente“, dijo el alto tribunal en un comunicado.
Fallo controversial
En esa sentencia del 18 de octubre, el Tribunal Supremo interpretó que es el banco el único interesado en que se eleve escritura pública de la hipoteca ya que solo “mediante dicha inscripción podrá ejercitar la acción ejecutiva y privilegiada que deriva la hipoteca”.
Entretanto, luego de ese fallo, las principales asociaciones bancarias (AEB, CECA y UNACC) lanzaron un comunicado en el que reclamaban “a los poderes públicos mayor seguridad jurídica y unas reglas claras y predecibles para el mercado hipotecario“.
Menos de 24 horas después, el presidente de la Sala Tercera de lo Contencioso-administrativo, Luis María Díez-Picazo, acordó que debido a su “enorme repercusión económica y social”, se dejará sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes de revisión. Asimismo, se solicitó “avocar al Pleno de la Sala el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado”.
Reacciones por la decisión del Supremo
Luego de la decisión de este martes 6 de noviembre, las redes sociales se han hecho eco de frases como “El Supremo acaba de decir que el Supremo no sabía de leyes hace una semana”, “La justicia vuelve a posicionarse del lado de los poderosos” y preguntarse ¿Quién defiende entonces a los hipotecados?.
La Organización de Consumidores y Usuarios pidió la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Luis Díez-Picazo, por su «gestión pésima» del impuesto. OCU calificó de “bochornosa” la sentencia que favorece a la banca.
Lamentamos la bochornosa Sentencia del Supremo sobre el AJD. Pedimos la inmediata dimisión del presidente de la Sala Tercera, Luis Miguel Diaz Picazo, por una gestión pésima sin precedentes que ha perjudicado a millones de consumidores https://t.co/VJUNmFW0SO pic.twitter.com/VizjLTUNi2
— OCU (@consumidores) November 6, 2018
Según la OCU, se trata de una decisión sin precedentes que va en contra de la jurisprudencia del propio Tribunal y socava los cimientos de la justicia en España.
El Gobierno de Pedro Sánchez analizará el impacto de la decisión del Supremo y fijará su posición en la reunión del Consejo de Ministros del próximo jueves.
Podemos, a través de Pablo Iglesias, convocó a una movilización este sábado a las 18:00 horas ante el Tribunal Supremo “para defender la justicia social, la independencia judicial y la dignidad”. «Los partidos no debemos ser protagonistas, pero debemos estar con nuestro pueblo”, agregó.
El sábado por la tarde, frente al Tribunal Supremo a las 18:00, nos vemos con la ciudadanía para defender la justicia social, la independencia judicial y la dignidad. Los partidos no debemos ser protagonistas, pero debemos estar con nuestro pueblo
— Pablo Iglesias 🔻{R} (@PabloIglesias) November 6, 2018
Para más información visite Cambio16
Lea también:
El Supremo aplaza su decisión sobre impuestos de las hipotecas
https://www.cambio16.com/espana/el-supremo-impuestos-de-las-hipotecas/
Conforme a los criterios de 
Saber más
