En una contundente manifestación planificada y envolvente, organizaciones ambientalistas y políticos, lograron en 1995 que Brent Spar –-una boya de carga y almacenamiento de petróleo de Shell en el Mar del Norte- fuera remolcada a Noruega y reutilizada como parte de un muelle. Si bien la batalla por el Brent Spar hace tiempo que desapareció de los titulares, los dilemas planteados por las instalaciones petroleras abandonadas en el Mar del Norte nunca han sido tan apremiantes.
Gobiernos y empresas se están quedando atrás en sus obligaciones de desmantelar y eliminar las instalaciones obsoletas de petróleo y gas. Lo que amenaza con convertir el Mar del Norte en un vasto cementerio de infraestructura de combustibles fósiles en descomposición, revela una investigación internacional. Dirigida por la plataforma holandesa de periodismo de investigación Follow the Money, en cooperación con la emisora noruega NRK, el periódico belga De Tijd y DeSmog.
El hecho de que la industria petrolera no se limpie a sí misma plantea enormes riesgos ambientales. Cientos de plataformas de perforación, miles de pozos de petróleo y gas; y decenas de miles de kilómetros de tuberías ocupan vastas extensiones de este hábitat único. Este legado en expansión filtra petróleo, productos químicos, plásticos y otros contaminantes. A medida que la acción incesante de las olas y las corrientes desgasta inexorablemente las huellas humanas.
El ritmo lento de la limpieza le ahorra dinero a la industria de los combustibles fósiles a corto plazo. Pero también sirve a los intereses comerciales a largo plazo. La infraestructura obsoleta de petróleo y gas daría a sus propietarios una ventaja en una región que está emergiendo como una cuenca para parques eólicos. Centros de hidrógeno y planes para capturar dióxido de carbono (CO2) de las chimeneas del norte de Europa y enterrarlo bajo el mar.
Las huellas de las petroleras en el Mar del Norte
Los operadores de petróleo y gas deben desmantelar las instalaciones al final de su vida útil según los términos de una convención de vida marina conocida como Ospar, firmada por 15 países y la Unión Europea. Eso incluye derribar estructuras por encima y por debajo del agua. Sellado de pozos con tapones de cemento y vaciado de tuberías enterradas.
Hasta ahora, este tipo de limpieza no ha ocurrido en la escala que debería tener, por parte de las petroleras en el Mar del Norte, según el mapeo de Follow The Money.
Los datos existentes sugieren que muchos pozos ya están fuera de servicio, con alrededor del 10% de las plataformas de petróleo y gas, y una quinta parte de los oleoductos, que ya no están activos. Pero con registros dispersos entre diferentes agencias, empresas, gobiernos y reguladores, nadie tiene una visión general completa. Las definiciones de «fuera de uso» difieren, y muchas tuberías registradas como «eliminadas» aún están intactas, lo que confunde aún más la imagen.
Con la esperanza de obtener más claridad, los Países Bajos endurecieron las reglas de informes en enero de 2022 para exigir a los operadores que notifiquen a las autoridades dentro de las cuatro semanas posteriores a la inactividad. Antes de eso, los pozos podían permanecer inactivos durante años sin que se presentara ningún informe, según el Ministerio holandés de Asuntos Económicos y Clima. También dice que tiene poca visibilidad sobre qué infraestructura está a punto de ser retirada.
“(No tenemos) información sobre las plantas que dejarán de operar este año o en los próximos años. Esto depende, por ejemplo, de la duración de la producción”, señala un portavoz del ministerio. Mientras, el regulador holandés, la Supervisión Estatal de Minas, indica que la cantidad de pozos fuera de servicio está “aumentando diariamente”.
Altos costos por limpiar las aguas
La falta de datos no sorprende a Jip van Zoonen, consultor y líder de proyecto para permisos del Mar del Norte en Rijkswaterstaat, la agencia ejecutiva holandesa del Ministerio de Infraestructura y Gestión del Agua. Los requisitos para registrar cables y tuberías se introdujeron hace 20 años, mucho después de que la industria comenzara a explotar el lecho marino.
“Los cables se han tendido en la parte holandesa del Mar del Norte desde mediados del siglo XIX, pero no todos están completamente registrados”, refiere van Zoonen. “La gente tampoco siempre sabe exactamente dónde están ubicados y a quién pertenecen”.
El trabajo de limpieza de las petroleras en el Mar del Norte crece día a día. Pero muchas instalaciones en los fondos marinos aún no han aparecido en los planes de desmantelamiento de los diversos países de la región, encontró Follow The Money. Lo que está claro es que los contribuyentes pagarán una gran parte de la factura.
En los Países Bajos, el gobierno se hace cargo de alrededor del 73% de los costos de limpieza. En Noruega, es del 78% y en el Reino Unido es del 40 al 75%, dependiendo de los acuerdos fiscales con los operadores. Incluso después de 2030, habrá que desmantelar innumerables pozos, plataformas e instalaciones, lo que aumentará los costos totales.
El gobierno holandés estima los costos totales de limpieza en los Países Bajos en 4.500 millones de euros.
Los Países Bajos serán responsables de otros cuatro mil millones de euros si es necesario retirar todos los oleoductos.
Posponen desmantelar la infraestructura
Los costes totales a los que se enfrenta el Reino Unido ascienden a 44.500 millones de libras esterlinas, según el regulador de la Autoridad de Transición del Mar del Norte de Gran Bretaña. Incluso estas cifras podrían ser una subestimación significativa.
Un estudio publicado en marzo de 2021 muestra que los costos de limpieza de los desechos de las petroleras en el Mar del Norte son en promedio un 76% más altos que las estimaciones iniciales.
“Los costos pueden ser asombrosos”, sostuvo Chris Lehouck, director ejecutivo de Deco Subsea. Una de las empresas de limpieza más grandes de Bélgica. «A veces hay sorpresas desagradables, como estructuras submarinas cubiertas de coliflor dura como una roca o una gruesa corteza de concha».
Con costos tan significativos, los gobiernos y las empresas tienen todos los incentivos para posponer la tarea de desmantelar la infraestructura tanto como sea posible. “Es cierto que la gente no siempre tiene muchas ganas de desmantelar”, dijo Lehouck. “Es el pago inicial de una sentencia de muerte: a nadie le gusta hacerlo. Pero hemos visto en los últimos años que los esfuerzos están aumentando”.
En los Países Bajos, los operadores deben presentar un plan de eliminación un año después de que una instalación deje de producir. Pero las solicitudes de exenciones presentadas al Ministerio de Asuntos Económicos y Clima muestran que los operadores pueden prolongar el proceso durante años. Argumentando que sería más económico esperar la oportunidad de desmantelar varias plataformas a la vez.
Los operadores también pueden obtener exenciones al indicar que es posible que deseen reutilizar una instalación en el futuro. Por ejemplo, reutilizando tuberías para transportar hidrógeno o usando campos de gas o petróleo para almacenar el CO2 capturado de la industria.
Empresas repiensan el uso de las instalaciones
Follow The Money calcula que retrasar el desmantelamiento de esas instalaciones indefinidamente en el Mar del Norte ahorraría a las petroleras un total de 10 a 15 mil millones de euros. Específicamente, en responsabilidades de limpieza compartidas entre el Reino Unido, Noruega y los Países Bajos. Esa cifra es una fracción de lo que los gobiernos aún pueden tener que pagar. Pero sigue siendo una ganancia inesperada para los operadores con una exposición significativa a plataformas y pozos, como BP, Equinor, Shell, TotalEnergies y Harbour Energy del Reino Unido.
Los datos revisados por Follow The Money muestran que Shell no tiene muchas plataformas abandonadas, pero opera la mayoría de los oleoductos inactivos. BP y Equinor también tienen infraestructura inactiva y están explorando formas de usarla para almacenar CO2 o hidrógeno.
Dejar la infraestructura obsoleta en su lugar proporciona un doble beneficio para las petroleras. Las empresas evitan los costos de limpieza y aseguran un papel central en la transición energética en alta mar que podría valer miles de millones en ganancias y subsidios futuros.
Si los costos de limpieza son difíciles de estimar con confianza, la escala de los riesgos ambientales es aún más difícil de cuantificar.
Cuando los pozos inactivos no se tapan correctamente, pueden tener fugas de gas natural. Se componen principalmente de metano, un poderoso contaminante climático. Los oleoductos mal limpiados pueden filtrar residuos al mar.
Algunos científicos argumentan que sería menos dañino dejar en pie la mayor parte de la infraestructura de perforación. Las patas gigantes de las plataformas petroleras sirven como arrecifes artificiales, incrustados con mejillones y criaderos de ostras. Mientras que las superestructuras proporcionan criaderos aislados para las aves marinas. Desenterrarlos, cortarlos y arrastrarlos solo perturbaría aún más la vida en el fondo marino, según el argumento.
La Shell otra vez
Si bien Brent Spar centró la atención mundial en el destino de la infraestructura redundante de las petroleras en el Mar del Norte hace casi dos décadas, Shell ahora proporciona un caso de prueba.
La compañía está solicitando el permiso del gobierno del Reino Unido para dejar tres soportes de hormigón gigantes conocidos como Brent Bravo, Brent Charlie y Brent Delta. Cada uno con un peso de más de 300.000 toneladas, en el lecho marino. Una vez más, Greenpeace se opone al plan de Shell, argumentando que las estructuras del tamaño de la Torre Eiffel contienen unas 11.000 toneladas de petróleo que se filtrarán al mar a medida que se erosionen las patas de acero y los cimientos de hormigón.
Shell ha llegado a la conclusión de que retirar las estructuras y recolectar, transportar y desechar el petróleo causaría más daño que el impacto “mínimo” de dejarlas en su lugar. La compañía argumenta que el petróleo está encerrado en concreto que tardará “siglos” en degradarse.
“Llegamos a la conclusión de que dejar el petróleo en su lugar sería lo correcto”, dijo Duncan Manning, administrador de activos de Shell para el campo Brent. De manera similar, en Noruega, Equinor planea dejar todo el concreto de la llamada estructura Statfjord A, que suman más de 300.000 toneladas de material, en el lecho marino.
“Entendemos que Greenpeace está preocupada por las posibles consecuencias ambientales, y nosotros también”, comentó Gisle Ledel Johannessen, portavoz de Equinor. “Planeamos que esto se lleve a cabo de manera responsable y de acuerdo con los requisitos de las autoridades”.
Los países Ospar deben decidir el destino de las estructuras Brent de Shell el próximo año, lo que sentará un precedente importante para el futuro de la cuenca.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
