Por Andrés Tovar
8/11/2016
- Las esperanzas del planeta
- El impactante vídeo de la NASA que muestra los estragos del cambio climático
- Especial: Cambio16Alerta: El futuro que no queremos ver
- ONU: Hay que reducir las emisiones de carbono para evitar una «tragedia»
Para nadie es un secreto que los intereses en juego son casi inimaginablemente grandes. Podemos decir, sin exageración, que los efectos de estas elecciones presidenciales en EE.UU se harán sentir por siglos a partir de ahora. Tanto, que podría decirse -sin exagerar- que nuevos aires de desarrollo o el sufrimiento potencial de millones de personas están en la expectativa.
Pero además hay un tema que también está, como todo el mundo, aguardando a conocer quién será el nuevo presidente estadounidense: El cambio climático, una batalla que en estos comicios se ha personificado en una mujer que se ha comprometido a impulsar el uso de paneles solares contra un hombre que cree que el cambio climático es un «cuento chino».
Del cambio climático y del medio ambiente se habló poco en la carrera electoral. Ni un solo moderador hizo una sola pregunta relacionada con el clima en los tres debates presidenciales. Los medios de comunicación se consumieron en el pseudo-escándalo de los correos electrónicos y las «travesuras» sexuales de uno de los contendientes.
Todo eso es atractivo. ¿Pero el cambio climático no es? Proponemos hacer una pausa para contemplar las posibles consecuencias climáticas de la elección.
Paralelamente a estas elecciones, los países del mundo se están reuniendo en Marruecos para reiterar (otra vez) la necesidad moral de limitar el aumento de la temperatura media mundial a no más de 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales. A diferencia de los acuerdos climáticos anteriores, el Acuerdo de París – el cual entró en vigor la semana pasada – involucrado, trae consigo demandas (o al menos eso pretende) concretas y tangibles de cada país participante. Gran parte del impulso detrás del acuerdo vino de la participación conjunta de los EE.UU. y China , los dos mayores emisores de carbono del mundo; asociación que se materializó en la disposición del saliente Barack Obama de ofrecer un objetivo de emisiones específicas (26 a 28 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para el año 2025) y aprobar políticas reales para garantizar la eficiencia en el uso de combustibles, la reducción de la contaminación, y el despliegue de energía limpia.
Pues será el próximo presidente quien herede el compromiso de Obama para reducir el carbono y fortalecer el esfuerzo internacional para enfrentar el cambio climático. ¿Y qué ha dicho cada candidato?
Hillary Clinton dice que el cambio climático es «uno de los retos que definen el siglo 21» y esbozó plan detallado para proteger y extender las políticas de Obama, reconociendo que todavía hay una brecha entre las políticas y el objetivo declarado, por lo que tomará una serie de medidas adicionales, incluyendo el uso de reforma tributaria para financiar un programa que recompensa a los gobiernos federales que promuevan las energías limpias.
Donald Trump, por su parte, ha dicho que, de llegar a la presidencia, se retiraría del Acuerdo de París (que desde su aprobación ya tenía miedo de que Trump llegara a la Casa Blanca), que iba a terminar todo el «gasto» federal en materia de cambio climático (incluyendo todas limpias ID + D y todas las contribuciones al fondo para el clima de la ONU) y que iba a hacer todo lo posible para apoyar tanto a las industrias del carbón y de fractura hidráulica (no, él no ve la contradicción).
We should be focused on clean and beautiful air-not expensive and business closing GLOBAL WARMING-a total hoax!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de diciembre de 2013
Al republicano le gustan los combustibles fósiles. Por eso, dijo, los EE.UU efectivamente pondrían fin a su participación en los esfuerzos internacionales para combatir el cambio climático (de llegar a la presidencia). Y con un EE.UU sin restricciones, otros países podrían reconsiderar su participación en los esfuerzos internacionales de control de las emisiones, y el Acuerdo de París se iría a ustedes saben donde…
En honor a la objetividad, un mundo post-Clinton o post-Trump sería impredecible. Pero los expertos (entre ellos la ONU) dicen que sólo tenemos pocos años para llegar a nuestros objetivos climáticos. Recuerde, el dióxido de carbono que ponemos en la atmósfera hoy permanece allí durante 10.000 años.
También, en honor a la objetividad, la ausencia de una discusión sobre el clima de la elección era totalmente previsible. Hay mucho en riesgo: la economía, el comercio, la OTAN, la libertad de prensa, la gobernabilidad democrática, la decencia y los ideales de Occidente , para empezar. En esa circunstancia, es difícil hacer que la gente se centre en las generaciones futuras. Igualmente, es sabido que en la política y en la sociedad estadounidense, el cambio climático es un tema altamente polarizad, son muy pocos votantes los que sitúan el tema entre sus principales preocupaciones. Sí, el cambio climático implica un ajuste de la psicología humana y el sentimiento moral . Es bastante fácil de aprender hechos sobre él.
En fin, en ,lo que a las elecciones respecta, lo que Obama demostró en Paris es que un progreso serio no tiene que esperar una discusión nacional sobre el cambio climático. EE.UU tiene poder; y como el próximo presidente use ese poder, en este momento muy sensible en la historia, podría repercutir por generaciones.
Conforme a los criterios de 
Saber más
