El crecimiento económico y la pérdida de biodiversidad están vinculados. Hay un aumento del consumo de recursos y de emisiones contaminantes que no son compatibles con la conservación del medio ambiente. Su desacoplamiento, aunque sigue siendo una posibilidad teórica, no se ve posible en el futuro cercano en ausencia de grandes transformaciones en el sistema económico.
Esta es una de las conclusiones del estudio ‘Biodiversity policy beyond economic growth’, publicado esta semana en la revista científica Conservation Letters. Incluso la investigación va más allá: la biodiversidad global y las políticas de sostenibilidad generalmente defienden el crecimiento económico y tienen posiciones ambiguas con respecto a sus efectos sobre la biodiversidad.
🆕Economic growth is incompatible with biodiversity conservation
There is a contradiction between economic growth and biodiversity conservation. 📃 in @ConLetters
We recommend @IPBES to incorporate a scenario that goes beyond economic growth. 📉
ℹ️ https://t.co/hlQKWoDVk9 pic.twitter.com/b4IX9Khj5w
— CREAF (@CREAF_ecologia) April 14, 2020
El investigador del Centre interdisciplinaire de recherche sur la montagne, de la Universidad de Lausana (Suiza), Lago Otero, ha sido el encargado de dirigir el trabajo, que es recogido por el Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF).
El documento recomienda que el IPBES (Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas) en su labor de proyectar el futuro de la biodiversidad incorpore un escenario que vaya más allá del crecimiento económico.
Priorizar el bienestar social
Y es que hasta ahora se parte de la base de que la economía tiene que crecer y luego vienen las opciones para minimizar la pérdida de biodiversidad sin comprometer ese crecimiento. La recomendación es partir primero de objetivos de conservación y bienestar social. Luego estudiar qué trayectorias económicas podrían cumplirlos.
“Esto puede significar tasas positivas o negativas de crecimiento del Producto Interior Bruto” afirma Otero, quien considera que cada vez más voces en el IPBES piden “sustituir este indicador económico por nuevos paradigmas de bienestar”.
An important paper in @ConLetters highlighting the need to decouple economic growth from international biodiversity policies https://t.co/VBhbzThEr1
— Julien Terraube (@JulienTerraube) April 14, 2020
Siete alternativas por la biodiversidad
El informe, que contó con la intervención de 22 especialistas en ecología de la conservación y en economía ecológica de unos 30 centros de investigación de 12 países, hace referencia al caso de los Estados Unidos que en los últimos 170 años ha apostado por un crecimiento económico asociado a una pérdida de biodiversidad pero cuyo progreso social se estancó a finales de 1970.
Para conservar la biodiversidad se proponen siete alternativas:
- Restringir la actividad de las industrias extractivas en áreas muy sensibles por su biodiversidad, eliminando los subsidios a aquellas que afecten los ecosistemas y fragmenten los hábitats.
- Disminuir la expansión de grandes infraestructuras. Se deben re-examinar los proyectos de aeropuertos, presas y autopistas por su impacto ambiental y social. Además, proteger las zonas que aún están libres de carreteras.
- Limitar el comercio internacional, con topes absolutos en cuanto a los productos a comercializar y su asignación por países.
- Reducir la jornada laboral y la repartición del trabajo para minimizar el impacto sobre la biodiversidad.
- Favorecer el apoyo gubernamental a los sistemas agrícolas sostenibles y a los alimentos locales y ecológicos, a través de reglamentos, subsidios y ajustando los sistemas fiscales.
- Priorizar una planificación urbana compacta y el uso compartido de la vivienda, al tiempo de reducir la presión de la urbanización sobre los suelos agrícolas cercanos a las ciudades.
- Promocionar los sistemas agrícolas sostenibles y de los alimentos locales y ecológicos, con reglamentos, subsidios y beneficios fiscales.
La investigación sostiene que es una suposición generalizada creer que el crecimiento es necesario para asegurar la prosperidad. Hay “creciente evidencia” de que, bajo ciertas condiciones, altos niveles de bienestar social pueden ser viables sin crecimiento.
Para más información visite Cambio16
Lee también:
Progreso y medio ambiente, en el equilibrio de la balanza
Conforme a los criterios de 
Saber más
