El escritor Ariel Dorfman despliega un agudo análisis sobre el poder, los hombres que lo detentan y sus formas de dominación al explorar las interioridades del libro Strongmen: Mussolini to the Present (Hombres fuertes) de Ruth Ben-Ghiat, que delinea el perfil de lo que tienen en común los “machos dictadores” en los últimos cien años.
Dorfman, coautor del mítico libro Cómo leer el Pato Donald que cumple 50 años de su publicación y ha sido una referencia inspiradora en múltiples estudios culturales en el mundo, es profesor emérito distinguido de literatura en Duke. Además, autor de La muerte y la doncella, La rebelión de los conejos. Y el más reciente The Compensation Bureau, publicado este mes.
La reseña de Dorfman sobre la obra de Ben-Ghiat, historiadora y crítica cultural estadounidense, fue publicada en The New York Review con el título “A Taxonomy of Tyrant”. Su texto comienza con algunas inquietudes.
¿Cómo se puede entender la alarmante reproducción de gobernantes malignos en tantos países diferentes durante los últimos cien años? ¿Es posible incluirlos a todos en una visión amplia y cohesiva para ordenar sus manifestaciones heterogéneas dentro de las páginas de un solo libro?
Dorfman dice que la solución de Gabriel García Márquez, en su novela El otoño del patriarca (1975), fue crear un personaje compuesto. Un autócrata mítico, sin nombre, que ha dominado, aparentemente para siempre, un país caribeño inventado. Parecido a Costaguana en la obra Nostromo de Joseph Conrad.
Para retratarlo, García Márquez se basó en una cohorte heterogénea de caudillos latinoamericanos: Juan Vicente Gómez (Venezuela), Gustavo Rojas Pinilla (Colombia), Rafael Trujillo (República Dominicana), Anastasio Somoza (Nicaragua), Manuel Estrada Cabrera (Guatemala), François y Jean-Claude Duvalier (Haití), Alfredo Stroessner (Paraguay) y Fulgencio Batista (Cuba). Así como el generalísimo español Francisco Franco, quien, habiéndose nombrado jefe de Estado en 1939 seguía aferrado tenazmente al poder y a la vida durante la redacción de El otoño del patriarca a principios de la década de los setenta.
«Strongmen» de Ruth Ben-Ghiat
Lo que fue una pesadilla para el pueblo de Franco sirvió de inspiración para García Márquez. Cuenta Dorfman que cuando lo visitó en Cataluña, en marzo 1974, el Gabo le contó un chiste. «¿Sabes por qué Franco rechazó una tortuga como mascota? Porque las tortugas mueren después de cien años y él no quería pasar por el dolor de lamentar su fallecimiento. Se considera inmortal y tal vez lo sea. No solo porque se niega a morir, sino porque sigue resucitando incesantemente en otros dictadores».
Dorfman relata que entendía muy bien lo que le decía García Márquez sobre Franco. «El general Augusto Pinochet seis meses antes había derrocado al gobierno democrático de Chile. Recién salido del exilio, vi a mi tierra natal atrapada en la pesadilla cíclica. De una represión que tristemente recordaba a otros regímenes brutales del pasado reciente y lejano. Nuevamente los campos de concentración, nuevamente los desaparecidos. Nuevamente la tortura y persecución de los disidentes, la destrucción de la democracia», recuerda.
Advierte que Pinochet no fue la última adición a los monstruos de nuestra era. Más déspotas y autoritarios surgirían en el mundo en las siguientes décadas. «Nuevos demonios con viejas formas, en nuevas naciones y con estrategias comparables de control y mentira. Es esa recurrencia viral lo que de Ruth Ben-Ghiat examina minuciosamente en Hombres fuertes. Un intento impresionante de reunir un siglo de gobernantes machistas bajo un mismo techo intelectual», señala.
El extenso panorama, explica, se comprime en tres períodos bastante difíciles de manejar. «La era de las tomas fascistas, que se extiende desde 1919 y el ascenso de Mussolini hasta la derrota de Hitler en 1945. Aunque Franco fue el tercer miembro de este trío atroz, su reinado se extendió hasta la siguiente fase: la era de los golpes militares (1950-1990). Los principales representantes aquí son Pinochet, Muammar Qaddafi y Mobutu Sese Seko. Junto con figuras menores como Idi Amin, Saddam Hussein y Mohamed Siad Barre», explica.
Ruth Ben-Ghiat y el manejo del poder
Dorfman advierte que a partir de 1990 comienza el ciclo actual de los autoritarios que ganan elecciones y proceden a degradar la democracia. Ruth Ben-Ghiat analiza a Silvio Berlusconi, Vladimir Putin y Donald Trump. Con evaluaciones superficiales de Viktor Orban, Jair Bolsonaro, Rodrigo Duterte, Narendra Modi y Recep Tayyip Erdogan.
Aunque el libro de Ben-Ghiat no menciona a ninguno de los hombres (a excepción de Franco) que sirvieron de modelo para el dictador de El otoño del patriarca, esa novela seguía en la mente de Dorfman mientras leía Hombres fuertes.
«Animada por el mismo impulso sintético y espacioso que impulsó a García Márquez, busca las cualidades unificadoras subyacentes a un mosaico de potentados. En lugar de amalgamarlos en una figura única y eterna (esto es historia con abundantes notas al pie, no ficción), saca a la luz un arquetipo del hombre fuerte. Casi un ideal platónico, en el que intenta encajar las distintas iteraciones de sus despiadados líderes. Dado que los hombres fuertes ascienden al poder y lo abandonan (o no) en las más variadas circunstancias, ella necesita unirlos con características que definan su esencia y similitud, una serie de herramientas de gobierno», reflexiona
Dorfman apunta que una de las principales consignas que Ben-Ghiat despliega es el nacionalismo, «como credo y como medio para movilizar a sus seguidores». Añade que prometiendo que el país volverá a ser grande podrían invocar una grandeza imperial perdida. Los imperios español y romano para Franco y Mussolini, la Rusia imperial y el imperio soviético para Putin, y el imperio otomano para Erdogan.
También los nuevos dictadores adoptan técnicas de propaganda sofisticadas y falsedades flagrantes para demoler a los adversarios y reforzar sus propios egos. Ben Ghiat señala astutamente: «Desarrollados al mismo tiempo que el sistema de estrellas de Hollywood, los cultos a la personalidad comparten una importante cualidad de celebridad. El objeto del deseo debe parecer accesible, pero también remoto e intocable».
Este carisma y la presunta virilidad lo aprovechan para proyectar un aura de fuerzas que se supone protege a una ciudadanía indefensa contra la anarquía. Y a una nación en peligro de extinción contra las impurezas invasoras de enemigos internos y extraterrestres. La resistencia sexual a menudo se transmite como prueba de la fuerza de macho, como lo atestigua Duterte («Puedo amar a cuatro mujeres a la misma hora «). Y Berlusconi (» Si duermo tres horas, tengo energía para hacer el amor tres horas después «). Esta postura va de la mano de la misoginia y la persecución de los homosexuales.
Ruth Ben-Ghiat desvela historias de corrupción
La corrupción generalizada es otro atributo omnipresente. Ruth Ben-Ghiat escribe: «Putin trata al país que gobierna de manera muy similar a como Mobutu trató a Zaire. Como una entidad que debe ser explotada para beneficio privado. Él se hace pasar por un defensor nacionalista contra los «globalistas», pero usa las finanzas globales para lavar y esconder su dinero».
En su análisis del libro Dorfman se refiere a la voluntad de infligir violencia a la población en general y, en particular, a cualquiera que exprese su desacuerdo o crítica. «Durante cien años, el hombre fuerte ha guiado las sociedades que gobierna a través de una transformación de la cultura y la moral que legitima dañar a otros. Si bien la satisfacción de seguir órdenes es parte del atractivo para los colaboradores, los Estados autoritarios también atraen a individuos que prosperan en situaciones donde las inhibiciones pueden liberarse», destaca.
El resultado es un clima de miedo e incertidumbre que contradice la estabilidad y autenticidad proclamadas estruendosamente en manifestaciones febriles. Y a través de los canales de comunicación de masas: «¿Quién sería el hombre fuerte del pasado y el presente sin esas multitudes que forman la materia prima de su propaganda? Su secreto es que los necesita mucho más de lo que ellos lo necesitan a él».
Si estos patrones de comportamiento parecen familiares, si suenan como una prefiguración del libro de jugadas de Donald Trump, no es una coincidencia. El espectro del cuadragésimo quinto presidente estadounidense se cierne sobre la mayoría de los incidentes documentados en Strongmen.
Trump, ¿es o no fascista?
La compulsión de Ruth Ben-Ghiat por comprender los orígenes del ascenso, la popularidad y las políticas de “’Ih! Mp” se deriva de la misma ansiedad y desconcierto que se han apoderado de muchos de sus conciudadanos (y no estadounidenses) desde que descendió por las escaleras mecánicas a mediados de 2015 para anunciar que se postulaba para presidente.
Puede que se haya visto agravado por su especialización en el turbulento siglo XX de Italia. Este es el único país incluido en los tres períodos: adquisiciones fascistas, golpes militares (en sus antiguas colonias en Mrica), regímenes autoritarios, que ella describe en Strongmen.
Ha estudiado a Mussolini extensamente, así como las aventuras imperiales italianas en Libia y Somalia que eventualmente llevaron a los reinados de Gadafi y Siad Barre. Reconoce las profundas raíces en el ominoso pasado italiano de Berlusconi, el charlatán multimillonario que se aprovechó de un proceso democrático que despreció y saboteó.
No es de extrañar que, cuando apareció ‘Ih! Mp, Ben-Ghiat sintió un impacto de reconocimiento. Ciertos temas, comportamientos y tácticas que había encontrado una y otra vez en la historia de Italia parecían estar resurgiendo inquietantemente. Mussolini, Qaddafi y Berlusconi proporcionan un sólido andamio sobre el que puede agregar una proliferación de otros hombres fuertes con características similares. II Duce se puede emparejar con Hitler, Gadafi con Pinochet, Berlusconi con Putin. Todos desplegados al servicio de acusar a Trump.
Dorfman indica que al intentar rastrear las múltiples formas en que Trump se compara con otros depredadores represivos, Ben Ghiat se une a un distinguido grupo de intelectuales que han generado un inmenso cuerpo de comentarios durante los últimos cinco años. Los títulos de algunos de los libros más destacados hablan por sí mismos. Cómo mueren las democracias de Levitsky y Daniel Ziblatt (2018). Cómo termina la democracia de David Runciman (2018) y Sobre Tjlranny de Timothy Snyder (2017). Así como el Fascismo, una advertencia de Madeleine Albright (2019), El fascismo de Theo Horesh (2020). Y Jason Stanley en Cómo funciona el fascismo (2018).
«Si el fascismo se destaca de manera tan conspicua en tres de estos libros (y es un tema ineludible en los otros) es porque gran parte del debate sobre Trump ha girado en torno a si es o no fascista», dice Dorfman.
Batalla de ideas
Umberto Eco acuñó la palabra UR fascista como la mejor manera de abordar el enigma de Trump. Eco estableció catorce rasgos a buscar en los emuladores contemporáneos de Mussolini, todos los cuales se corresponden con bastante precisión con los elementos que Ruth Ben-Ghiat utilizó veinticinco años después. Justo, para tejer los hilos transnacionales de su propio tapiz de hombres fuertes.
Comenta Dorfman que a primera vista le pareció desconcertante que en un texto tan generoso en su bibliografía, notas al pie y citas, no mencionara el ensayo de Eco. «No se puede ignorar una contribución tan importante del intelectual italiano. La única explicación debe ser que ella deliberadamente no desea meterse en el polémico debate sobre lo que los nuevos autoritarios deben al fascismo», apunta.
Supone Dorfman que Ruth Ben-Ghiat evita participar en esta batalla de ideas para no empantanar su fascinante historia y sus puntos centrales en una maraña de complicaciones. «Quizás lo más importante es que se mantiene alejada de estas preguntas porque la habrían obligado a defender su propio manejo del mismo tipo de analogías que, por sospechosas e inverificables que sean algunas de ellas, mejoran la efectividad del libro», ironiza.
«La yuxtaposición omnipresente de estafadores machistas es frecuentemente estimulante, siempre escalofriante, nunca aburrida. E iluminadora cuando insiste en señalar cómo sus villanos convierten la masculinidad en «una herramienta de legitimidad política». ¿Por qué desearía enturbiar las aguas de su título que lo abarca todo. Que transmite sucintamente, sin sobre intelectualizar, una forma de identificar fácilmente a los posibles dictadores tan pronto como aparezcan?», reflexiona.
Deportación o política de exterminio
En su reseña, Dorfman dice que aprecia la búsqueda de Ruth Ben-Ghiat de unir el pasado y el presente, su deseo de explicar cómo las perversiones de ayer pueden volver a perseguirnos hoy y mañana. «Sé lo que significa ver los fantasmas de los ex opresores en todas partes y haber desplegado a Pinochet para ensartar a Trump. Una vez que uno ha pasado por el trauma de una dictadura (o se ha pasado toda la vida investigando sus manifestaciones), es natural dar la alarma tan pronto como aparece el menor presagio de una forma paralela de represión o discurso», señala.
Añade que sería irresponsable ignorar los puntos en común y que se debe tener cuidado de no estirar las analogías hasta el punto de perder de vista la especificidad histórica y las distintas circunstancias sociológicas. «En la década de los setenta, cientos de mujeres revolucionarias en América del Sur fueron secuestradas por escuadrones de la muerte y posteriormente dieron a luz en centros de detención secretos. Luego fueron asesinadas y sus bebés fueron robados, presumiblemente perdidos para sus familias para siempre», rememora.
Al recordar que décadas después el gobierno de Estados Unidos comenzó a separar sistemáticamente a los niños de sus padres indocumentados en la frontera, una política deplorablemente racista, Dorfman se pregunta ¿de qué sirve poner lado a lado estos dos actos criminales, como lo hace Ruth Ben-Ghiat, excepto para indignar a la opinión pública?
Y también se responde: «Es una táctica loable, pero que no tiene ningún propósito de análisis o comprensión. Una máquina de deportación, por repugnante que sea moralmente, no es lo mismo que una política de exterminio. Por mucho que ambas provengan de la misma complicidad generalizada por parte de agentes del Estado», sentencia.
El asalto al Capitolio
Dorfman señala que los acontecimientos que ocurrieron en noviembre de 2020, después de la publicación de Strongmen, bien podrían confirmar su tesis de que el pasado represivo se repite. «Seguramente no se pueden ignorar los precedentes históricos cuando Trump intenta anular una elección que perdió, cuando Michael Flynn plantea declarar la ley marcial para anular los resultados. Y, particularmente cuando los supremacistas blancos montan un asalto insurreccional en el Capitolio», explica..
Afirma Dorfman que ver tanta crueldad perpetrada en la democracia más antigua del mundo obliga a buscar delitos comparables bajo regímenes anteriores. «Para alguien como yo, que vio a los militares reducir a escombros el palacio presidencial en Santiago en 1973, lo que es más sorprendente de la insurgencia no es lo similar que fue a ataques pasados, sino cuán estadounidense y local parecía», añade.
Dorfman advierte que no podemos hacerno la vista gorda ante la sudadera del campo de Auschwitz o los memes de Pinochet. «Las procesiones de sangre y tierra a la luz de las antorchas en Charlottesville prefiguraron lo que estaba por venir. Pero si nos revolcamos indebidamente en el pozo negro del pasado, podemos tender a diagnosticar mal la crisis actual en verdadera complejidad y correr el riesgo de ser incapaces de pensar en el camino hacia una solución duradera», destaca.
De Perón a Trump
Advierte Dorfman que si queremos derrotar las rabiosas fuerzas antidemocráticas entre nosotros y evitar el surgimiento de nuevos triunfos, debemos descubrir nuevos conceptos que tengan en cuenta las características distintivas de hoy. «La ubicuidad de las redes sociales y cómo pueden torcer la verdad. El abrumador aparato de vigilancia y recopilación de datos que superan con creces todo lo que Hitler o Mobutu podrían haber soñado. Las formas en que las crecientes desigualdades y tensiones de la globalización crean una sensación de victimización entre amplios sectores», plantea.
Indica que la tarea intelectual de derrotar las rabiosas fuerzas antidemocráticas solo puede desarrollarse en conjunto con un movimiento de resistencia masivo. «Los capítulos finales de Ruth Ben-Ghiat exploran de manera irregular las diferentes formas en que los ciudadanos se rebelan contra sus opresores. Incluso conduciendo, en algunos casos, a su caída. Desafortunadamente, ninguno de aquellos cuyos reinados terminaron desastrosamente ofrece una pista sobre cuál será el destino final de Trump. Para eso, tenemos que recurrir a un gobernante del siglo XX que llene todas las categorías (violencia, corrupción, propaganda, nacionalismo, el culto a la virilidad)».
Dice Dorfman que faltaron muchos gobernantes autoritarios en la encuesta de Ruth Ben-Ghiat. Ella excluye a comunistas como Mao, Stalin, Ceauescu y los tres Kim. Tampoco se menciona al siniestro Suharto de Indonesia o al Sha de Irán. «Pudo haber omitido estas cifras porque no hubieran agregado revelaciones sustanciales sobre Trump o no fueran lo suficientemente extravagantes. Mientras que el hombre en el que estoy pensando, Juan Domingo Perón, habría contribuido apreciablemente a Strongmen«. señala.
Explica que un ávido admirador de Franco, con lazos duraderos con el caudillo, Perón proporciona un puente excepcional hacia un pasado fascista. «Con refugiados nazis, manifestaciones masivas, bravuconería machista, nacionalismo y anticomunismo extremos. Y una agenda populista que no perturbó los cimientos del capitalismo en su país. Y como alguien que utilizó las elecciones para tomar y permanecer en el poder (de 1946 a 1952 y nuevamente de 1973 a 1974), anticipa nuestro momento actual de nuevo autoritarismo», añade.
“Volveremos de alguna forma”
Dice Dorfman que por muy valiosas que sean estas ideas Ben-Ghiat sobre el pasado y el presente, palidecen en comparación con lo que revela Perón sobre el posible futuro de Trump. «Tras ser derrocado como presidente, Perón buscó refugio en Madrid (Franco era un anfitrión amable). En lugar de retirarse, siguió determinando desde lejos el destino de su tierra natal manteniendo un control hipnótico sobre millones de sus seguidores de la clase trabajadora. Regresó triunfalmente a gobernar Argentina a la edad de 78 años, es un modelo escalofriante que Trump debe emular mientras reflexiona sobre sus próximos movimientos en su exilio en Florida o desde el extranjero», avizora.
Refiere Dorfman que García Márquez en El otoño del Patriarca había imaginado un lugar así para los líderes depuestos. «Conjurando una mansión abandonada en un acantilado para reunir a los que huyen después de haber sido derrocados. Pasando sus últimos días recordando glorias pasadas y conquistas eróticas, y mirando hacia el mar mientras esperan noticias de las patrias que los han repudiado. Es una fantasía consoladora. García Márquez desdeña a estas criaturas patéticas y retrógradas, remanentes de una era despreciable. Aparentemente en retroceso, apegada con nostalgia a las brutalidades de antaño, irrelevantes para el mundo en el que vivimos», señala.
Sin embargo, Dorfman considera que en la dura realidad de la historia que Ruth Ben-Ghiat ha descrito con tanta diligencia, sus hombres fuertes, o como quiera llamarlos, son demasiado reales. «Contemporáneos y seguros de que representan el futuro y no el pasado. Trump puede haber perdido su intento de permanecer en el poder, pero muchos de sus compañeros de viaje aún controlan sus naciones cautivas y otros acechan. Semi-anónimamente en las sombras, esperando su oportunidad», aventura.
En cuanto al futuro de Trump, dice que podría ser que, como Perón, regrese o, también como Perón, que todavía mantiene a su país esclavizado casi cincuenta años después de su muerte. «Trump podría seguir influyendo en nuestra tierra vulnerable y en peligro. O tal vez se esté gestando una encarnación peor y más peligrosa de su persona y sus políticas», alerta.
Concluye diciendo que independientemente de lo que traigan los próximos años, no debemos olvidar las últimas palabras concisas de Trump como presidente: «Volveremos en alguna forma».
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
