Después de tres años de negociaciones con los estados miembros y la Comisión Europea, los legisladores europeos votaron a favor de reformar la Política Agrícola Común (PAC). Sus alcances han sido defendidos por sus impulsores y cuestionados por grupos ecologistas por considerar inadecuado el texto para abordar la crisis climática y de biodiversidad
El acuerdo agrícola por valor de 386.600 millones de euros se implementará a partir del 1 de enero de 2023 y representa un tercio del presupuesto de la UE. Será la política agrícola del bloque hasta 2027 y tiene como objetivo cumplir los objetivos de sostenibilidad climática y apoyar el desarrollo rural.
También garantizará pagos más justos a los agricultores al otorgar 270 000 millones de euros en ayudas directas. La Comisión Europea dijo que los cambios alinean la política agrícola del grupo con sus objetivos climáticos. Al tiempo que proporcionan una distribución más justa del apoyo a las pequeñas y medianas granjas familiares y a los jóvenes agricultores.
«Estamos asegurando que los agricultores serán recompensados por su desempeño, sus resultados», dijo la miembro alemana del Parlamento Europeo, Ulrike Müller. Asimismo, Janusz Wojciechowski, comisario europeo de Agricultura, acogió con satisfacción las reformas de la PAC.
«Fomentará un sector agrícola sostenible y competitivo que puede apoyar los medios de vida de los agricultores. Y a la vez, proporcionar alimentos saludables y sostenibles para la sociedad, al tiempo que ofrece mucho más en términos de medio ambiente y clima», aseguró.
Pero los activistas juveniles y los grupos ecologistas argumentan que la reforma fue suavizada por los estados miembros y hace poco para apoyar un alejamiento de las prácticas agrícolas dañinas.
Reformada la política agrícola de la UE
Tilly Metz, de Luxemburgo, miembro verde del parlamento europeo, describió la reforma de la política agrícola de la UE como «inadecuado para combatir la crisis climática y de biodiversidad. Y la pérdida de pequeños agricultores en toda Europa».
Dijo que “esta no es una reforma, ni siquiera un trampolín para una reforma. De hecho, es un desastre”.
Los legisladores de la oposición dijeron que la reforma no logró alinear la política agrícola de la UE con su Acuerdo Verde, citando la ausencia de un límite en los pagos a las grandes agroindustrias y que solo una cuarta parte del apoyo está destinado a promover la agricultura sostenible.
Los legisladores ecológicos dijeron que las estrategias de la granja a la mesa y de biodiversidad ya acordadas por la UE, no se vieron reflejados en el nuevo PAC, reseña Climate Home News. Se refirieron a la reducción a la mitad del uso de pesticidas, aumentar la proporción de tierra bajo agricultura orgánica al menos al 25%. Y que el 10% de las tierras agrícolas muestran características de alta diversidad para 2030.
Además, los borradores de planes estratégicos recopilados por algunos países “confirman nuestro temor de que la ambición ambiental se ponga lo más baja posible”, añadió Metz.
También indicó que se “está dando a los estados miembros un cheque en blanco sin garantías de buenos resultados sobre el terreno. Utilizarán la nueva flexibilidad para cambiar exactamente nada sobre el status quo».
Según la reforma, los agricultores que reciben apoyo deben dedicar al menos el 3% de su tierra cultivable a proteger la biodiversidad.
Efectos nocivos a países en desarrollo
La reforma a la política agrícola de la UE ha arrojado muchas lecturas y opiniones confrontadas.
Los agricultores pueden postularse a “ecosistemas” voluntarios que los recompensan por prácticas respetuosas con el clima y el medio ambiente. Como la agricultura orgánica y la agroecología. Los estados miembros deben asignar al menos el 25% de su presupuesto de apoyo a la renta a estos regímenes. Deben redistribuir al menos el 10% de la ayuda a explotaciones agrícolas más pequeñas y el 3% a los agricultores jóvenes.
Peter Jahr, un eurodiputado conservador por Alemania, señaló que había que hacer compromisos en el parlamento, pero describió el nuevo límite como «innovador» y «más respetuoso con el medio ambiente».
El modelo de entrega da a los estados miembros «más margen de maniobra», precisó. Tras acusar a los críticos de estar «llenos de desconfianza» en la voluntad de los estados de implementar la política.
«Démosle una oportunidad real de desarrollarse», dijo.
Por otra parte, el Tribunal de Cuentas de la UE concluyó que el límite no ha logrado reducir las emisiones del sector agrícola. Y las reformas propuestas carecen de objetivos e incentivos mensurables para vincular el límite con los objetivos climáticos de la unión.
Christine Chemnitz, jefa de política agrícola internacional de la Fundación Heinrich Böll, manifestó que el límite era «un obstáculo importante» para que la UE logre sus objetivos climáticos. Y consideró que el modelo altamente industrializado e intensivo de la UE tiene efectos nocivos en cadena para los países en desarrollo.
Por ejemplo, sostuvo, el ganado de la UE consume grandes cantidades de soja importada de áreas deforestadas de América Latina. Mientras que el excedente de leche de la Unión se ha vertido en el mercado de África Occidental, lo que socava a los agricultores locales.
Lee también en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
