El optimismo artificial conduce a la complacencia y a la elusión de responsabilidades
Jonathan Watts / The Guardian
Los líderes están ansiosos por llenarnos de positividad, pero las investigaciones muestran que las personas en apuros tienen más probabilidades de emprender acciones colectivas.
Si la desesperación es el pecado más imperdonable, la esperanza es sin duda la virtud más abusada. Esta observación parece especialmente pertinente ahora que nos adentramos en la temporada de la COP, esa época de megaconferencias de las Naciones Unidas a finales de cada año, cuando los líderes nacionales se sienten obligados a convencernos de que el futuro será mejor, a pesar de la creciente evidencia de lo contrario.
La inestabilidad climática y la extinción de la naturaleza están haciendo de la Tierra un lugar más feo, más riesgoso y más incierto, secando los suministros de agua, aumentando el precio de los alimentos, desplazando a humanos y no humanos, azotando ciudades y ecosistemas con tormentas cada vez más feroces, inundaciones, olas de calor, sequías e incendios forestales.
Lo peor podría estar por venir a medida que nos acercamos o superamos una serie de puntos de inflexión peligrosos para la muerte de la selva amazónica, la ruptura de la circulación oceánica, el colapso de los casquetes polares y otras catástrofes inimaginablemente horribles, pero cada vez más posibles.
Sin embargo, parece que todavía debemos tener esperanza. Es imprescindible. Se nos dice que el cambio es imposible sin un pensamiento positivo y la creencia en un futuro mejor. Es el mensaje de casi todos los políticos y líderes empresariales que he entrevistado en casi dos décadas en el ámbito del medioambiente.
Y lo volveremos a escuchar en la COP16 de la ONU sobre biodiversidad en Cali, Colombia, que comenzó esta semana, y luego en la COP29 sobre clima en Bakú, Azerbaiyán, dentro de unas semanas. Si las conferencias internacionales pasadas sirven de guía, hay pocas perspectivas de acción concreta en el aquí y ahora, pero habrá planes cada vez más ambiciosos para el futuro lejano: hojas de ruta, compromisos, objetivos, razones para la esperanza.
Y, por supuesto, lo escucharemos con más fuerza en la elección presidencial de Estados Unidos, que siempre gira en torno a qué candidato es más fiel al sueño americano de expansión sin fin.
Pero ¿y si el problema es la esperanza? ¿Y si la esperanza es el antidepresivo que nos ha mantenido a todos cómodamente entumecidos cuando tenemos todo el derecho a estar tristes, preocupados, incitados a la acción o simplemente enojados?
No son preguntas que la mayoría de nosotros queramos hacer, ni siquiera yo, aunque la mayoría de quienes leen la cobertura ambiental asumen lo contrario porque las tendencias que informamos son implacablemente sombrías. Algunos de mis colegas del Guardian bromean diciendo que mi trabajo consiste en hacer que todos se sientan miserables.
¿Quién quiere hacer eso? Pero a menudo me despierto lleno de temor. Y aunque las exhortaciones para que me levante el ánimo o vea las cosas desde una perspectiva más positiva sin duda tienen buenas intenciones, me ponen un poco nervioso. ¿No es saludable preocuparse, siempre y cuando no sea debilitante? ¿No es parte de un proceso en busca del cambio?
Una nueva investigación revela que las personas que sufren problemas relacionados con el clima tienen más probabilidades de participar en acciones colectivas. La historia, en cambio, demuestra que el optimismo artificial puede conducir a la complacencia y a la elusión de responsabilidades.
En los años noventa, la esperanza –junto con la duda– fue el antídoto de la industria de los combustibles fósiles al principio de precaución, la idea sensata de que algunos problemas tenían consecuencias tan graves que la humanidad debía pecar de cautelosa incluso si la ciencia no estaba del todo decidida.
Cuando George Bush era presidente, al principio estaba tan preocupado por el impacto de los combustibles fósiles en el clima que pensó en regular la industria petrolera, pero se retractó de esa idea con el argumento de que las generaciones futuras probablemente desarrollarían nuevas tecnologías para resolver el problema. Llámenlo tontería, llámenlo ilusión o llámenlo esperanza, el resultado fue el mismo: ninguna acción.
Esa parece ser una vez más la tentación del gobierno laborista británico al prometer 22.000 millones de libras para proyectos de captura y almacenamiento de carbono.
Se supone que esta tecnología captura las emisiones de gases de efecto invernadero antes de que puedan entrar en la atmósfera, pero es increíblemente cara, nunca ha funcionado a la escala necesaria y, hasta ahora, ha sido en gran medida una artimaña para que la industria petrolera siga extrayendo petróleo.
Por supuesto, hay tipos de esperanza más constructivos y menos manipuladores. La esperanza basada en el sentido común y en la ciencia sólida, la esperanza basada en acciones que se toman hoy en lugar de promesas para un futuro lejano.
La esperanza basada en mantener nuestro planeta habitable en lugar de colonizar Marte o esperar recompensas en el más allá. Esta es la esperanza que genera cambios. Algunas de las defensoras más eficaces de la acción climática, como Christiana Figueres y Katharine Hayhoe, son defensoras impresionantemente eficaces de este tipo de pensamiento positivo.
Y, sí, hay buenas noticias, incluso en el ámbito medioambiental: la extraordinaria expansión de las energías renovables ha superado incluso las previsiones más optimistas (aunque una enorme parte de la oferta adicional ha sido absorbida por la demanda adicional de inteligencia artificial, criptomonedas y redes sociales); las emisiones de carbono podrían en realidad caer este año (aunque los analistas llevan años diciendo eso y, si eso ocurre, las reducciones serán sin duda demasiado superficiales para impedir que el calentamiento global supere los 1,5 °C, probablemente los 2 °C y, posiblemente, los 3 °C o 4 °C); y la población humana puede alcanzar su pico a mediados de siglo (lo que daría a otras especies más margen de maniobra, siempre y cuando no se hayan extinguido para entonces).
En The Guardian, intentamos presentar soluciones y problemas, pero es necesario que haya un equilibrio que refleje la realidad. Tras la reciente Semana del Clima de Nueva York, la periodista Amy Westervelt escribió sobre la repetición, casi como un zombi, de “¡Tenemos que mantenernos positivos!”, “¡Contad historias positivas!” y “¡Dad esperanza a la gente!”, incluso cuando la realidad del momento era la devastación del huracán Helene, los deslizamientos de tierra mortales en Nepal, la condena a dos años de prisión de un activista climático del Reino Unido y la noticia de que las empresas de combustibles fósiles están ampliando su producción. Dijo:
“No me malinterpreten, hay buenas noticias y sé lo importante que es compartirlas y saborearlas, pero el enfoque en la positividad con exclusión de cualquier otra cosa me parece completamente surrealista y, si soy sincera, un poco aterrador”.
La esperanza es, en el mejor de los casos, una creencia motivadora, una herramienta, un producto. Nunca se la debe imponer a la fuerza a otras personas, especialmente a aquellas que sufren las consecuencias del cumplimiento de los deseos de consumidores más ricos y lejanos.
En la selva amazónica, el clima político y las políticas gubernamentales son mucho mejores bajo el presidente Lula que bajo el presidente Bolsonaro, pero la situación en el terreno está empeorando. Las estaciones secas, cada vez más largas , han dejado algunos de los ríos más grandes del mundo con niveles terriblemente bajos y ha habido más incendios este año que en cualquier otro momento en dos décadas.
Lamentablemente, no basta con que este gobierno sea mejor que el anterior. Necesita la ayuda del resto del mundo. Esto se ve claramente en las grandes tendencias: América del Sur se está volviendo más cálida, más seca y más inflamable . Los incendios están convirtiendo los bosques en emisores de carbono en lugar de sumideros de carbono. Hasta la mitad de la Amazonia podría llegar a un punto de inflexión en 2050 como resultado del estrés hídrico, la tala de tierras y la alteración del clima .
Los habitantes de los bosques tienen que hacer frente a una realidad cotidiana que cada vez se parece más a un apocalipsis. Las promesas de ayuda se basan en que todo sigue igual. No es de extrañar que muchos se sientan víctimas de un engaño.
Ailton Krenak, un intelectual indígena brasileño, dijo que los pueblos originarios habían aprendido a desconfiar de las esperanzas basadas en el desarrollo económico.
“Cuando denuncio este tipo de fin del mundo, no renuncio a la esperanza. Pero tampoco quiero promover una ‘esperanza placebo’, una en la que le das una palmadita en el hombro a alguien y le dices que todo estará bien. No estará bien. Vamos a empeorar por un tiempo. Pero después de eso, podemos mejorar, siempre y cuando aprendamos a renunciar”
Entrevista reciente con Mongabay
Esta sospecha tiene raíces profundas, y no sólo en Brasil. La esperanza fue utilizada como arma por los misioneros cristianos, que prometían una vida mejor después de la muerte; luego por los colonizadores, que ofrecían acceso a una civilización supuestamente superior; luego por el mercado capitalista, que ofrecía riqueza y comodidades a cambio de tierra y naturaleza.
La promesa de un futuro mejor resulta seductora para las culturas que dan mayor importancia a la satisfacción actual. La antropóloga Ana Maria Machado me dijo:
“El pueblo yanomami, que habita el territorio indígena más grande de Brasil, no tiene una palabra para la esperanza, ni nada parecido… Viven mucho en el presente y se centran en las relaciones actuales más que en el futuro”.
Dijo que las visiones del futuro esbozadas por el chamán más conocido de los yanomami, Davi Kopenawa, presagiaban el fin del mundo. Ha descrito la crisis climática como la “venganza de la naturaleza”. Sin embargo, esto no le ha impedido ser uno de los defensores más firmes en Brasil de la acción global para proteger la naturaleza y reducir las emisiones.
Otros pueblos originarios del Círculo Polar Ártico y de Australia también ven un vínculo siniestro entre la esperanza y el colonialismo.
“La política de la esperanza consiste en atraernos para que nos concentremos en la promesa del futuro en lugar de centrarnos en los desafíos del presente”, escriben Marjo Lindroth y Heidi Sinevaara-Niskanen, de la Universidad de Laponia.
Todo lo cual no quiere decir que los pueblos indígenas tengan todas las respuestas ni que exista una perspectiva indígena homogénea, pero las culturas que han estado en la línea más dura del capitalismo del carbono son a menudo las que mejor ven el mal uso de la esperanza para fomentar el riesgo en lugar de la responsabilidad y para desprestigiar el presente en nombre del futuro.
Si no te alarma lo que está sucediendo con los bosques, los océanos, los casquetes polares, las ciudades, las granjas y los supermercados, es que no estás prestando suficiente atención.
Puede que sea por miedo, duda o ignorancia. O tal vez estés envuelto en esa insidiosa y complaciente forma de esperanza a largo plazo que ha estado desviando nuestra mirada, haciéndonos reflexionar, frenando la acción y normalizando la degradación de nuestro planeta. En esencia, esto se puede resumir en el hecho de que estamos dejando nuestros problemas a nuestros hijos. ¿Dónde está la esperanza en eso?
+ en Cambio16.com:
Conforme a los criterios de 
Saber más
