POR ANDRÉS TOVAR
17/08/2017
.
La canciller alemana, Angela Merkel, expresó su horror por las marchas racistas que agitaron Charlottesville el pasado fin de semana.
«Es una violencia racista de extrema derecha, y una acción clara y contundente que debe ser tomada en su contra, sin importar donde en el mundo suceda», dijo en la televisión alemana el lunes.
Podría también haber añadido que tal cosa no habría ocurrido en la Alemania de hoy, porque es ilegal.
Mientras que en Estados Unidos emergen neonazis, supremacistas blancos, el Ku Klux Klan y otros grupos de odio exigiendo su derecho a realizar manifestaciones públicas y expresar sus opiniones abiertamente, Alemania tiene leyes estrictas que prohíben los símbolos nazis y lo que llaman Volksverhetzung – o el discurso del odio-. Como más de una docena de países europeos, Alemania también tiene una ley que penaliza la negación del Holocausto.
Y mientras que las estatuas confederadas se pueden encontrar en muchas ciudades americanas al sur de la línea de Mason-Dixon, no hay estatuas de Hitler o Goebbels adornando las plazas públicas en Berlín, mucho menos las banderas nazis u otro arte nazi. Las imágenes nazis públicas fueron destruidas hace mucho tiempo, y las esvásticas fueron desde hace mucho tiempo golpeadas contra las paredes de los edificios de la era nazi. La única imagen nazi que encontrarás hoy es en las exposiciones dedicadas a comprender el horror de la época.
El antiguo complejo de la sede de la Gestapo fue destruido en los años cincuenta. La tierra en la que se encontraba una vez alberga hoy la Topografía del Terror, un monumento conmemorativo y un museo de vidrio y acero lleno de paneles que narran la brutal historia del régimen nazi.
Y en las calles de todo el país, hay pequeños adoquines de bronce llamados stolpersteine (algo así como «piedras de tropiezo»), que le cuentan a los transeúntes breves detalles biográficos de cada hombre, mujer o niño que fue deportado desde ese lugar.
Ahora, en pleno siglo XXI, sorprende que 150 años después de haber ocurrido, EEUU aún parece que todavía está tratando de reconciliar y conmemorar ese período oscuro de su historia. Y aunque la libertad de expresión es una parte inviolable de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, el compromiso de Alemania de enfrentar su propio pasado oscuro llevó a ese país a creer que una mezcla de educación -y limitar la libertad de expresión- era el único camino para asegurar que el pasado permaneciera como lo que debe ser: pasado.
La prohibición de la esvástica
En 1945, las potencias aliadas conquistadoras tomaron el control de Alemania y prohibieron la esvástica, el partido nazi y la publicación de Mein Kampf , el famoso texto antisemita de Hitler. Cuatro años después, el nuevo gobierno de Alemania Occidental codificó legalmente la prohibición de los símbolos y el lenguaje nazis, así como la propaganda. Incluso el «Heil Hitler!» fue oficialmente prohibido.
Pero eso no significaba que todo desaparecía de la noche a la mañana. Después de todo, millones de alemanes que habían sido parte del partido nazi todavía vivían en el país. Los veteranos de las SS que habían luchado bajo una ideología que ahora estaba fuera de la ley se reunirían para recordar. Siempre había el riesgo, al parecer, de retroceder, incluso cuando una nueva amenaza -el comunismo- se alzaba en el este.
Las cuentas del pasado
No fue hasta que la generación que alcanzó la mayoría de edad en los años sesenta – los baby boomers que se conocieron en Europa como 68ers – que un completo cálculo de la guerra y una cultura de la educación del Holocausto comenzó a asentarse. Los estudiantes se levantaron contra la supresión de la memoria, exigiendo respuestas a lo que sus padres habían hecho sólo 25 años antes.
«Una generación de criminales gobernaba a la sociedad después de la guerra y nadie hablaba de lo que habían hecho», dijo el periodista Günter Wallraff a Deutsche Welle en 2008. «Discutir sus crímenes no era ni siquiera una parte de nuestras lecciones escolares».
Hoy es obligatorio en las escuelas alemanas.
En esos mismos años 60, el parlamento de Alemania Occidental votó unánimemente en 1960 para «hacer ilegal el incitar al odio, provocar la violencia, insultar, ridiculizar o difamar a» partes de la población «de una manera Apto para romper la paz «. Con el tiempo se amplió para incluir la escritura racista.
«Democracia defensiva»
Poco a poco, esto evolucionó hacia un concepto llamado «democracia defensiva». La idea es que las democracias podrían necesitar un impulso de algunas políticas no liberales -como los límites de la libertad de expresión y la exhibición de imágenes, en este caso, relacionadas con el Holocausto y el Segundo Guerra Mundial – para mantener a todos libres.
En 2009 esta ley se fortaleció nuevamente, cuando el Tribunal Constitucional alemán declaró oficialmente que una marcha para celebrar el nazi Rudolf Hess era ilegal según el artículo 130 del Código Penal, que prohíbe cualquier cosa que «apruebe, glorifique o justifique la violenta y despótica época de los nacionalsocialistas».
Alemania sigue luchando con los neonazis y la extrema derecha. Pero incluso la alternativa para Alemania (AfD) , el partido alemán de extrema derecha, se encontró con problemas a principios de este año cuando uno de sus líderes parecía minimizar el Holocausto y golpear la cultura de Alemania de la memoria. El partido votó para quitarlo.
El gran debate
Asi, mientras que en Alemania, donde los monumentos conmemorativos a las víctimas del Holocausto se erigen sobre las ruinas de los edificios nazis como una manera de enseñar a las generaciones futuras sobre los pecados y los horrores del pasado, hoy EEUU está inmersa en un gran debate sobre si las estatuas confederadas deben permanecer o deben ser removidas. (Los sucesos del pasado sábado en Charlottesville estuvieron enmarcados en sendas protestas a favor y en contra de una estatua de Robert E. Lee en Charlottesville, erigida en 1924 y considerada por los críticos parte del ápice de la supremacía blanca en Virginia y los EEUU).
Sobre este debate, Donald Trump comentaba el lunes su postura. «Había gente en ese grupo que estaba allí para protestar por la destrucción de una estatua muy importante y el cambio de nombre de un parque de Robert E. Lee a otro nombre. George Washington fue propietario de un esclavo. ¿Entonces George Washington perderá su estatus? ¿Vamos a derribar … perdonadme. ¿Vamos a derribar estatuas de George Washington? ¿Y Thomas Jefferson? ¿Qué opinas sobre Thomas Jefferson? Te gusta él. Bueno. Vamos a derribar su estatua. Era un gran propietario de esclavos. ¿Vamos a derribar su estatua? Está bien. Estás cambiando la historia y la cultura».
En España también tenemos el gran debate: Iconos del franquismo quedan muchos y decidir qué hacer con ellos genera todavía posturas enfrentadas (con sus puntos más algido en la discusión sobre el callejero y el ‘destino’ del Valle de los Caídos). No es una tarea fácil y aunque los Ayuntamientos puedan hacer algo al respecto, el Gobierno central es el que tiene que impulsar la asimilación de los símbolos. La resolución definitiva de este debate aún sigue a la espera.
Una de las posiciones más interesantes al respecto de estos debates, vinculada al caso estadounidense, la aportó a principios de este año, Condoleezza Rice -que fue la primera mujer afro-americana secretaria de Estado en la historia de Estados Unidos- cuando fue preguntada en Fox News si quería que el Sur borrara el pasado tumbando los monumentos a los líderes confederados.
«Soy una firme creyente en mantener la historia», dijo a los anfitriones. «Así que en realidad no quiero cambiar el nombre de las cosas que fueron puestas por o en honor a los propietarios de esclavos. Quiero que tengamos que mirar esos nombres, y darnos cuenta de lo que hicieron, y ser capaces de decirles a nuestros hijos lo que hicieron y que ellos tengan un sentido de su propia historia».
¿Borrar o reinterpretar? He allí el gran debate.
Conforme a los criterios de 
Saber más
